Судья Гавриков В.А. Дело №22-4040 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чугункиной Н.П. судей Левченко Ю.П. Маругина В.В. с участием осуждённой Барановой Н.Н. и её защитника адвоката Протас А.М. при секретаре Мамошиной О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Барановой Н.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 марта 2011 года, которым Баранова Надежда Николаевна, 13.04.1988 года рождения, уроженка г. Владивостока, гражданка РФ, образование неполное среднее, не замужем, работающая в ООО «ВладТорг» продавцом, проживающая по адресу: <адрес>4\6, ранее судимая: 06.06.2007 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 03.07.2007 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 28.12.2007 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; освободилась 03.11.2010 года по отбытию наказания; 21.03.2011 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (по преступлению, совершенному 11.11.2010 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (по преступлению, совершенному 21.12.2010 года в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут) к 2 годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ (по преступлению, совершенному 21.12.2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (по преступлению, совершенному 01.02.2011 года) к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 22 марта 2011 года. Наказание по данному приговору и наказание назначенное Барановой Н.Н. по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.03.2011 года исполнять самостоятельно. Постановлено взыскать с Барановой Н.Н. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 6330 рублей. Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осуждённой Барановой Н.Н., участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и её защитника адвоката Протас А.М., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Баранова Н.Н. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 11.11.2010 года, из одежды находившейся при потерпевшем; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную 21.12.2010 года в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут из одежды, находившейся при потерпевшим; за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное 21.12.2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 01.02.2011 года с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Указанные преступления совершены в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Баранова Н.Н. полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что это ходатайство заявлено ею, добровольно. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденная Баранова Н.Н. с приговором суда не согласна, считает приговор суровым и несправедливым, назначено суровое наказание. Ссылается на то, что ее исправление возможно без изоляции от общества; назначенный режим отбывания наказания не соответствует тяжести совершенного ей преступления; в приговоре отсутствует обоснование выводов суда о невозможности назначения ей более мягкого вида наказания, либо применения ст. 73 УК РФ; судом не принято во внимание то, что на момент задержания она имела постоянное место работы. Просит приговор суда изменить, для отбывания наказания назначить колонию - поселение. В дополнительной кассационной жалобе осужденная Баранова Н.Н. просит привести в соответствие с действующим законодательством приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.03.2011 года ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и снизить назначенное наказание. Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной Барановой Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено. Судебной коллегией не усмотрено оснований для изменения приговора по доводам кассационным жалобам. В судебном заседании Баранова Н.Н. вину в совершении преступления, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевшие также не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. В связи с чем, суд, согласно закону, не исследовал доказательства по делу, каковыми являются и показания допрошенных в ходе следствия лиц. Однако судебная коллегия полагает переквалифицировать действия Барановой Н.Н. со ст.ст. 158 ч.2 п. «в, г», 158 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) на ст.ст. 158 ч.2 п. «в, г», 158 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (в ред. Федерального закона ФЗ № 26 от 07.03.2011), поскольку новый уголовный закон улучшает положение осужденного в связи с исключением нижнего предела санкции в виде исправительных работ, а потому, в силу ст. 10 УК РФ, подлежит применению. Судебная коллегия, при назначении наказания учитывает обстоятельства, отраженные в приговоре, поскольку они объективны. Принято во внимание содеянное Барановой Н.Н., личность виновной. Баранова Н.Н. ранее неоднократно судима, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, на учетах в КНД и ПНД не состоит. Ею совершены умышленные преступления, отнесённые уголовным законом к категории средней тяжести. Учтены обстоятельства, смягчающие наказание осуждённой: явки с повинной по всем преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО6 и ФИО7; обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений. Баранова Н.Н., имея непогашенную судимость за совершение преступлений против собственности, вновь совершила ряд аналогичных умышленных преступлений, что свидетельствует о том, что Баранова Н.Н. на путь исправления не встала, что характеризует её как лицо, пренебрегающее общепринятыми правилами поведения, на которое предыдущее наказание не оказало воспитательного воздействия. Судебная коллегия считает необходимым назначить наказание лишением свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения к подсудимой ст.73 УК РФ - нет. Нет также и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ. При приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ, судебная коллегия не находит необходимым снижать срок наказания, определённого судом, поскольку наказание обоснованно и законно, в то же время Федеральным законом ФЗ № 26 от 07.03.2011 не изменилась санкция ст. 158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения судом определён верно, на основании п. « б» ч.1 ст.58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 22 марта 2011 года в отношении Барановой Надежды Николаевны изменить: переквалифицировать действия Барановой Н.Н. на ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 (по преступлению совершенному 11.11.2010 года) и назначить наказание к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; на ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 (по преступлению, совершенному 21.12.2010 года в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут) и назначить наказание к 2 годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; на ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 (по преступлению, совершенному 21.12.2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут) и назначить наказание к 1 году 9 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; на ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 (по преступлению, совершенному 01.02.2011 года) и назначить наказание к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Чугункина Н.П.. Судьи: Левченко Ю.П. Маругин В.В. Справка: Баранова Н.Н. содержится ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.