Судья Писарева И.В. Дело № 22-4061 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего Кудьявиной Г.И. судей Левченко Ю.П. Маругина В.В. с участием заявителя ФИО1 и его защитника адвоката Протас А.М. при секретаре Мамошиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 24 февраля 2011 года, которым жалобу ФИО1 на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Уссурийску следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю Мартиросян Х.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2011 года возвратили заявителю для устранения недостатков. Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления заявителя ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Протас А.М., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 18 февраля 2011 года в Уссурийский городской суд поступила жалоба ФИО1, отбывающего наказание в ФБУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Уссурийску следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю Мартиросян Х.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2011 года. Постановлением суда от 24 февраля 2011 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков. В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что доводы суда о том, что он не указал конкретные обстоятельства, которые не отражены в обжалуемом постановлении и каким обстоятельствам не дана правовая оценка, являются несостоятельными, поскольку в данном конкретном случае он реализовал свое право обжалования бездействия должностного лица при проверки сообщения о преступлении. В жалобе он указал, что бездействия следователя выражаются в неполноте исследованных обстоятельств дела, в связи с чем, не представляется возможным сделать обоснованное заключение о наличии либо отсутствии факта преступного деяния и, соответственно, наличие либо отсутствие возможности правильно квалифицировать деяние, а также установить виновных лиц. У суда не было оснований для отказа в принятии жалобы к производству. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В жалобе на постановление следователя заявитель ссылался на необъективность следователя, поскольку в постановлении не отражены все обстоятельства дела, и не дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства не проверены надлежащим образом, что свидетельствует о фактическом бездействии должностных лиц. В связи с этим он фактически лишён права быть признанным потерпевшим и просить о возмещении причинённого вреда и о восстановлении прав. Из указанного текста жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ неясно: с какими действиями следователя заявитель не согласен, в чём он видит необъективность следователя, каким обстоятельствам не дана надлежащая оценка, и какие обстоятельства не проверены надлежащим образом следователем. Жалоба не конкретна, что лишает суд возможности подготовиться к рассмотрению её, при необходимости истребовать необходимые для рассмотрения жалобы документы и рассмотреть жалобу по существу. Суд пришёл к правильному выводу, что заявителю следует уточнить свои доводы, что не лишает возможности вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Оснований к отмене постановления суда нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 24 февраля 2011 года, которым жалобу ФИО1 на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Уссурийску следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю Мартиросян Х.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2011 года возвратили заявителю для устранения недостатков,- оставить без изменения. Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Председательствующий: Кудьявина Г.И. Судьи: Левченко Ю.П. Маругин В.В. Справка: ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25\2 <адрес>.