КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Г.М.

судей: Ильиных Е.А.

Балашовой И.В.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Погорелова И.А. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 сентября 2011 года, которым ходатайство

Погорелова Игоря Александровича, 11 марта 1989 года рождения, о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.12.2010 в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ – возвращено заявителю с разъяснением заявителю права повторного обращения с ходатайством после устранения нарушений, указанных в постановлении.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение прокурора Китаниной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, выступления осуждённого Погорелова И.А., полученные посредством видеоконференц-связи и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.12.2010 года обратился осуждённый Погорелов И.А.

Судом ходатайство осуждённого Погорелова И.А. возвращено заявителю и разъяснено право повторного обращения с ходатайством после устранения нарушений, указанных в постановлении.

В кассационной жалобе осужденный Погорелов И.А. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку в ходатайстве указано, что приговор вступил в законную силу 11.08.2011 года. Более того, указал, что просил смягчить назначенное наказание более мягким видом наказания, а не приводить приговор в соответствие. Полагает, что нарушено право на защиту: не был вызван в судебное заседание, чем нарушены конституционные права.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материала, осуждённым Погореловым И.А. не были приложены заверенная надлежащим образом копия приговора Фрунзенского районного суда Приморского края от 29.12.2010 года и заверенная надлежащим образом копия решения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11.08.2011 года, которым вышеуказанный приговор изменён, что препятствовало рассмотрению ходатайства по существу.

При имеющихся обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу о необходимости возврата заявленного ходатайства заявителю с разъяснением права на повторное обращение с ходатайством после устранения указанных в постановлении нарушений.

По аналогии уголовно-процессуального закона при решении вопроса о принятии к своему производству ходатайств, заявлений осуждённого в порядке ст. 397 УПК РФ суду надлежит проверить, имеются ли копии документов, на основании которых осуждённый отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.

Исходя из смысла закона, если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

На основании вышеизложенного постановление суда о возвращении Погорелову И.А. ходатайства обоснованно, поскольку к заявленному осуждённым ходатайству не приложены заверенные надлежащим образом копии судебных решений.

Сбор документов, необходимых для рассмотрения ходатайства осужденного, не входит в компетенцию суда.

Кроме того, истребование приговоров и решений суда кассационной инстанции не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вместе с тем, как правильно указал суд, возвращение жалобы не исключает право заявителя на повторное обращение в суд после устранения недостатков, указанных в установочной части постановления суда.

Неверное изложение судом требований осужденного Погорелова И.А. в постановлении о возвращении ходатайства не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену указанного постановления, поскольку и для рассмотрения ходатайства осужденного суду также необходимы надлежащим образом заверенные копии документов.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 сентября 2011 года в отношении Погорелова Игоря Александровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.М. Сухорукова

Судьи: Е.Н. Савочкина

И.В. Балашова

Справка: Погорелов И.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска.