Судья Бобрович П.В. Дело № 22-8531/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей: Савочкиной Е.Н. Балашовой И.В.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Тосенко С.Н. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 01 сентября 2011 года, которым ходатайство осуждённого Тосенко Сергея Николаевича – удовлетворено:

приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 14 мая 2009 года в отношении Тосенко Сергея Николаевича – изменён:

переквалифицированы действия Тосенко Сергея Николаевича с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 5 лет 09 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

в остальной части приговор - оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., выслушав мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 14 мая 2009 года в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 и смягчении наказания обратился осуждённый Тосенко С.Н.

Тосенко С.Н. признан виновным и осуждён приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 14 мая 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом ходатайство осуждённого Тосенко С.Н. рассмотрено в его отсутствие по его заявлению (л.д. 9).

В кассационной жалобе осуждённый Тосенко С.Н. просит постановление изменить, снизить размер назначенного наказания. Полагает, что постановление не отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, а также требованиям постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 20.04.2006 (пунктам 2, 3). Наказание назначено с нарушением положений Общей части УК РФ.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

ФЗ № 26 «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 внесены изменения в ст. 111 ч. 4 УК РФ, улучшающие положение осуждённого: исключён нижний предел назначения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем действия Тосенко С.Н. обоснованно переквалифицированы на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции данного федерального закона.

Переквалифицировав содеянное Тосенко С.Н. в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, суд первой инстанции назначил наказание в виде 05 лет 9 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части постановления суда фразу «27 декабря 2009 года Федеральным законом РФ № 377-ФЗ внесены изменения в УК РФ, так, в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ данным законом было введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет или без такового, что ухудшило положение осуждённого», поскольку на момент постановления приговора Ханкайским районным судом Приморского края от 14 мая 2009 года не были внесены изменения в УК РФ ФЗ № 377 от 27.12.2009, а именно дополнительное наказание в виде ограничения свободы отсутствовало.

По указанной причине из резолютивной части постановления подлежит исключению указание на назначение Тосенко С.Н. наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ «без ограничения свободы», поскольку оно ухудшает правовое положение осуждённого.

При определении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительную характеристику, фактическое признание вины осуждённым, наличие смягчающих обстоятельств: явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

С учётом того, что назначенное наказание в постановлении мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 6 ч. 3, ст. 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда и снижения назначенного наказания. Нарушений положений Общей части УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Дополнительных оснований для снижения назначенного срока наказания судебная коллегия не усматривает, в связи с чем данный довод кассационной жалобы несостоятелен и удовлетворению не подлежит.

Уголовный закон при переквалификации содеянного судом применён правильно.

Указание осуждённого Тосенко С.Н. на то, что постановление суда не соответствует положениям постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 20.04.2006 (пунктам 2, 3), являлся предметом проверки суда первой инстанции (л.д. 11) и был правильно оценён судом с приведением мотивов принятого решения. Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 20.04.2006, учтена судом при рассмотрении ходатайства осуждённого Тосенко С.Н. о приведении приговора в соответствие ФЗ № 26 от 07.03.2011 (л.д. 11).

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными и основанными на законе.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам кассационной жалобы, а также влияющих на законность и обоснованность вынесенного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 01 сентября 2011 года в отношении Тосенко Сергея Николаевича – изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части постановления фразу «27 декабря 2009 года Федеральным законом РФ № 377-ФЗ внесены изменения в УК РФ, так, в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ данным законом было введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет или без такового, что ухудшило положение осуждённого»;

исключить из резолютивной части постановления указание «без ограничения свободы».

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Тосенко С.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Г.М. Сухорукова

Судьи: Е.Н. Савочкина

И.В. Балашова

Справка: Тосенко С.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 г. Спасска-Дальнего.