Судья: Худоложная В.И. Дело № 22 - 9006

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей: Будаева В.И., Маругина В.В.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Дятлова Е.Е., заявление об изменении доводов кассационного представления государственного обвинителя Варавенко В.М, на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 30 сентября 2011 года, которым Дятлов Евгений Евгеньевич, 21.09.1988 года рождения, уроженец: с. Андреевка Хасанского района Приморского края, гражданин РФ, образование среднее, женатый, имеющий на иждивении малолетнюю дочь, 2011 года рождения, не работающий, военнообязанный, проживающий: <адрес>, не судимый,

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Дятлова Е.Е. в пользу Р. в счёт возмещения ущерба - 52000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 400000 рублей.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление прокурора Подгородецкой В.А. поддержавшей заявление об изменении доводов кассационного представления, осужденного Дятлова Е.Е. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, адвоката Любарской Э.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дятлов Е.Е., осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как следует из приговора, ДятловЕ.Е. в период времени с 02 до 05 часов 2 августа 2011 года, находясь на улице у кафе “ Два дельфина “ расположенного в с. Андреевка Хасанского района Приморского края, в ходе ссоры с Р.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что в результате его действий здоровью Р.П. может быть причинен тяжкий вред и безразлично относясь к последствиям своих действий в виде возможного наступления смерти последнего, применяя насилие, опасное для жизни человека, схватил стоящего возле него Р.П. за ногу, и толкнул его рукой, отчего Р.П. упал на землю, ударившись спиной, причинив Р.П. в результате своих преступных действий телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы шеи в виде двустороннего вывиха 5-го позвонка с повреждением спинного мозга, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшей по неосторожности наступление смерти Р.П. 12.08.2011 года в реанимационном отделении МУ “ Хасанской центральной районной больницы”.

В судебном заседании Дятлов Е.Е. вину признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Дятлов Е.Е. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным без достаточного анализа собранных доказательств. События произошли по вине потерпевшего, его спровоцировавшего. Если бы он не оттолкнул от себя потерпевшего, то оказался бы на его месте. Просит приговор отменить, его оправдать. Виновным себя не признавал, признал только факт событий, скрываться не пытался, давал правдивые показания, подтверждённые свидетелями. Не согласен с квалификацией его действий и назначенной мерой наказания. Умысла на драку у него не было. В течение всего вечера он пытался оградить себя от приставаний пьяного потерпевшего. Просит обратить внимание на экспертизу, согласно которой у потерпевшего на теле нет телесных повреждений, кроме одного, образовавшегося при падении от удара о землю. Полагает, что его действия должны быть квалифицированны как необходимая оборона, либо неосторожные действия. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В заявлении об изменении доводов кассационного представления заместитель прокурора района Варавенко В.М. указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Дятлов в ходе ссоры с Р. схватил его за ногу и толкнул рукой, отчего Р. упал на землю, ударившись спиной, причинив Р. в результате своих преступных действий телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы шеи в виде двухстороннего вывиха 5-го позвонка с повреждением спинного мозга, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее по неосторожности наступление смерти Р..

Однако, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от 22.08.2011 года № 121, указанное телесное повреждение образовалось в результате резкого сгибания (переразгибания) позвоночника в шейном отделе. Таким образом, в приговоре суда содержатся противоречивые выводы относительно механизма образования у потерпевшего Р.П. телесных повреждений. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление адвокат Любарская Э.А. с доводами кассационного представления не согласна, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заявления об изменении доводов кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Так, в описательно мотивировочной части приговора указано, что Дятлов Е.Е. в период времени с 02 до 05 часов 2 августа 2011 года, находясь на улице у кафе “ Два дельфина “ расположенного в с. Андреевка Хасанского района Приморского края, в ходе ссоры с Р.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что в результате его действий здоровью Р.П. может быть причинен тяжкий вред и безразлично относясь к последствиям своих действий в виде возможного наступления смерти последнего, применяя насилие, опасное для жизни человека, схватил стоящего возле него Р.П. за ногу, и толкнул его рукой, отчего Р.П. упал на землю, ударившись спиной.

Вместе с тем, описывая умысел Дятлова Е.Е. при совершении им преступного деяния, суд в приговоре не сослался на доказательства, подтверждающие наличие у Дятлова Е.Е. умысла на причинение Р.П. тяжкого вреда здоровью.

Как следует из показаний Дятлова Е.Е., когда он находился в кафе “Два дельфина “, к нему подошел Р.П., который был изрядно пьян, и толкнул его в плечо. Между ними завязалась словесная перепалка, в ходе ссоры Р. его оскорблял. В течение часа он пытался объяснить ему, что тот ведет себя неправильно, провоцируя конфликт. Р. на его замечания никаким образом не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, провоцируя драку. Он обратился к Д. Артему с просьбой отвести от него Р. и успокоить его. Д. пытался успокоить Р., но все попытки были безрезультатны. Р. пытался затеять с ним драку, ударив его в глаз. Затем Р.П. демонстративно снял футболку, давая понять, что намерен с ним драться, и предложил выйти поговорить. Он возражать не стал, так как все разговоры, направленные на примирение, никаких результатов не принесли. Они вышли из кафе на улицу, отошли в сторону, и между ними завязалась драка. При этом присутствовали Д. и еще ребята, но кто именно он не знает.

В процессе драки Р. удалось нанести ему удар ногой по телу. Когда Р.П. попытался второй раз ударить его ногой, он схватил Р.П. правой рукой за правую ногу, а левой рукой за корпус и толкнул его назад. Р. не устояв на ногах упал на землю, ударившись затылком. Все случилось очень быстро. Упав, Р. тут же привстал и сел на землю. Более Р.П. он не бил. Конфликт был исчерпан. Он вернулся в кафе.

Из показаний свидетеля Д. следует, что Р. Павла и Дятлова Евгения он знает с детства, отношения между ними приятельские. 2.08.2011г. около 01 часа он совместно с компанией друзей пришел в кафе отметить день рождения П. кафе он встретил Дятлова Е.Е. который находился в компании с незнакомой ему девушкой. К Дятлову подошел Р., который был настроен агрессивно. Между Дятловым и Р. произошел конфликт. Дятлов просил его успокоить Р. и увести его от него. Он пытался успокоить Р.. Через какое-то время Дятлов и Р. вышли на улицу, где Р. пошел на Дятлова с кулаками, Дятлов как-то схватил Р. за ногу и отпихнул. Последний упал спиной на землю. Подошли его друзья Б. и М., подняли Р. под руки и посадили на скамейку.

Из показаний Б., следует, что 02.08.2011 года около 02 часов, он пришел в кафе «Два дельфина» в с.Андреевка. Там он встретил М. Максима и Р. П.. По внешнему виду парней, речи он понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения.

В тот момент, когда он общался со знакомыми, обратил внимание, как из кафе вышли Р. П., Дятлов Евгений и Д. А.. Он, заинтересовавшись, пошёл следом. Отойдя немного в сторону от центрального входа в кафе, между Р.П. и Дятловым Е.Е. началась драка. Кто был инициатором драки, и кто нанес удар первым, он сказать не может, не видел. Но он хорошо рассмотрел, как Дятлов Е.Е. схватил Р.П., приподнял и бросил на землю. Павел, упав, ударился спиной. Более Дятлов Е.Е. Р.П., не бил, не бросал, а отошел в сторону с Д., а затем вернулся в кафе. Он тут же подошел к Павлу, тот лежал на спине, молчал, не стонал, был в сознании, никаких жалоб на боли не высказывал. Каких-либо больших камней, палок, брусчатки в том месте, где лежал Павел, не было. Поверхность была грунтовая с мелким камнем. Вскоре к нему подошел М., и они вдвоем потащили Павла к торговому павильону. Павел самостоятельно двигаться не мог, будто у него отнялись ноги. Возле павильона лежал деревянный щит, на который они положили Павла и хотели отнести его на щите домой, но так как тот был очень тяжелый и жаловался на боли в области спины, шеи, то они попросили Недогина Виталия отвезти их домой на своей автомашине.

Приехав к Р.П. домой, они завели Павла в квартиру и положили на кровать. Тот был в сознании, но самостоятельно двигаться не мог. Днем 02.08.2011 П. увезли в больницу в п.Славянка.

Из показаний остальных свидетелей допрошенных в судебном заседании следует, что от Р. Павла им стало известно, что Дятлов его опрокинул на спину.

Таким образом, из показаний свидетелей не следует, что перехватив ногу Р.П., отражая его удар, у Дятлова имелся умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Р.П.. Поскольку на месте падения Р., каких-либо больших камней, палок, брусчатки не было, не мог Дятлов и предвидеть последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р. от падения на землю.

В связи с этим, доводы кассационных жалоб о неправильной квалификации действий Дятлова Е.Е. заслуживают внимание.

Вместе с тем, нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что Дятлов Е.Е. оборонялся и в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку выходя на улицу из кафе вместе с Р., Дятлов предвидел, что между ним и Р. произойдет драка, хотя и мог ее избежать.

В действиях Дятлова Е.Е. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, т.е. причинение смерти по неосторожности.

Доводы кассационного представления о наличии в приговоре противоречивых выводов относительно механизма образования у потерпевшего Р.П. телесных повреждений, заслуживают внимание, однако не могут послужить основанием для отмены приговора, поскольку как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от 5.08.2011 года № 284 следует, что у Р.П. при поступлении в ЦРБ имелась закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде двустороннего вывиха 5 шейного позвонка с повреждением спинного мозга. Данное телесное повреждение образовалось в результате резкого сгибания (переразгибания) в шейном отделе позвоночника. Характер и локализация данного телесного повреждения полностью не исключают возможности его образования в “ результате падения с высоты собственного роста на предмет, имеющий тупую поверхность. “

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 22.08.2011 года № 121, причиненное Р. телесное повреждение образовалось в результате резкого сгибания (переразгибания) позвоночника в шейном отделе.

Выводы суда о механизме образования телесных повреждений сделаны на основе указанных экспертиз. Каких либо противоречий в выводах суда и заключениях экспертов, которые могли бы повлиять на квалификацию действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы осужденного Дятлова Е.Е., измененное кассационное представление, удовлетворить частично.

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 30 сентября 2011 года, в отношении Дятлова Евгения Евгеньевича, изменить.

Действия Дятлова Евгения Евгеньевича переквалифицировать со ст.111 ч.4 УК РФ на ст.109 ч.1 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Будаев В.И.

Маругин В.В.