Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-8357/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей: Савочкиной Е.Н. Балашовой И.В.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Кацарского С.Г.

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 28 июля 2011 года, которым ходатайство осуждённого Кацарского Сергея Григорьевича, 20.12.1964 года рождения, уроженца г. Находка Приморского края,

о приведении приговора Находкинского городского суда от 31 мая 2005 года – удовлетворено:

переквалифицированы действия Кацарского Сергея Григорьевича со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, по которой назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда от 20 мая 1997 года окончательно назначено наказание - 10 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части приговор Находкинского городского суда от 31 мая 2005 года - оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., выслушав мнение прокурора Исупова Е.О., полагавшего постановление отменить, адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 31 мая 2005 года в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 обратился осуждённый Кацарский С.Г.

Кацарский С.Г. признан виновным и осуждён приговором Находкинского городского суда Приморского края от 31 мая 2005 года, с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Приморского краевого суда от 11.11.2005 по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда от 20 мая 1197 года окончательно осуждён к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом ходатайство осуждённого Кацарского С.Г. рассмотрено в его отсутствие по его заявлению (л.д. 9).

В кассационной жалобе осуждённый Кацарский С.Г. просит постановление изменить, снизить общий срок наказания до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Полагает, что постановление суда противоречит положениям ст. 10 УК РФ. Указывает, что с учетом изменений закона, наличия в его действиях рецидива преступлений общий срок наказания ему следует снизить на 1 год 8 месяцев. Кроме того, судом в постановлении необоснованно указано, что учтена характеристика личности осуждённого, поскольку при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие рассматривается только соответствующая редакция закона.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При этом согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы, в том числе осужденный, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.9) свидетельствует о том, что указанный срок извещения о дате судебного заседания судом первой инстанции нарушен, поскольку уведомление о слушании ходатайства 28.07.2011г. было получено Кацарским С.Г. 15.07.2011г.

Адвокатом Павленко А.П., который осуществлял защиту Кацарского С.Г., не было заявлено в судебном заседании о ненадлежащем уведомлении осуждённого.

При таких обстоятельствах защиту осуждённого Кацарского С.Г. нельзя признать надлежащей.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что осуждённый Кацарский С.Г. был уведомлён о слушании его ходатайства ненадлежащим образом.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенным, которые повлияли на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку нарушены права участника уголовного судопроизводства на защиту.

Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.

В связи с отменой постановления суда по процессуальным основаниям остальные доводы кассационной жалобы по существу ходатайства судебная коллегия не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве.

Суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 379 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 28 июля 2011 года в отношении Кацарского Сергея Григорьевича - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.