Судья Выголова Н.А. Дело № 22-7527/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 05 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Сухоруковой Г.М. судей: Савочкиной Е.Н. Балашовой И.В. при секретаре Сурменко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Глухова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 июня 2011 года, которым ходатайство Глухова Алексея Аркадьевича, 31.03.1980 года рождения, о приведении приговора Приморского краевого суда от 31.05.2005 в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ – направлено для разрешения по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края. Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого Глухова А.А., полученные посредством системы видеоконференц-связи, защитника – адвоката Николаева Н.Е., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд о приведении приговора Приморского краевого суда от 31.05.2005 в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ обратился осуждённый Глухов А.А. Судом ходатайство осуждённого Глухова А.А. направлено для разрешения по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края. В кассационной жалобе осуждённый Глухов А.А. просит постановление отменить, поскольку судом в нарушение требований закона проигнорированы ходатайства о непосредственном участии в судебном заседании и о назначении защитника. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего. Как следует из материала осуждённый Глухов А.А. заявлял ходатайство о рассмотрении материала о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ в его присутствие, а также с участием защитника (л.д. 50). В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. Согласно ст.ст. 396, 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, о смягчении наказания или об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осуждённым. В судебном заседании было оглашено поступившее в адрес Ленинского районного суда г. Владивостока письмо из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по П, согласно которому 20.05.2011 Глухов А.А. убыл в ФБУ ИК-22 ГУФСИН РФ по ПФ для дальнейшего отбывания наказания. На основании вышеизложенного, суд направил ходатайство осуждённого Глухова А.А. по подсудности в Партизанский районный суда Приморского края. В связи с чем, довод кассационной жалобы о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, несостоятелен. Вместе с тем, согласно ст. 16 УПК РФ осуждённый имеет право защищаться всеми не запрещёнными способами, а суд обеспечивает ему право на защиту, которое может осуществляться лично либо с помощью защитника. Согласно ст. 51 ч. 1 п. 1 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый (а равно подсудимый, осуждённый) не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Судом право на защиту осуждённого Глухова А.А. было нарушено, поскольку в материале имеется ходатайство Глухова А.А. с просьбой воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение (л.д. 50). Письменного заявления об отказе от защитника в материале нет. Вопрос о возможности рассмотрения ходатайства осуждённого Глухова А.А. о приведении приговора в соответствие в отсутствие защитника судом в порядке ст. 399 УПК РФ рассмотрен не был, и решение по нему не принято, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 52). Поскольку осуждённый Глухов А.А. не участвовал в судебном разбирательстве, поэтому не мог заявить ходатайства, в том числе о предоставлении ему защитника, либо сведения о защитнике, с которым заключено соответствующее соглашение, обосновать свою позицию по ходатайству о приведении приговора, предоставить дополнительные доказательства, что расценивается судебной коллегией как нарушение права на защиту. Учитывая, что в процессе участвовал прокурор, поэтому также усматривается нарушение принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (а равно постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенным, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку осуждённый был лишён возможности защитить свои интересы. Устранить указанное нарушение суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене. При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенное нарушение и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 июня 2011 года в отношении Глухова Алексея Аркадьевича – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу – удовлетворить частично. Председательствующий: Г.М. Сухорукова Судьи: Е.Н. Савочкина И.В. Балашова Справка: Глухов А.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока.