Судья Лазарева Г.А. Дело № 22-976 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 28 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И. судей Любенко С.В. Маругина В.В. представителя заявителя ФИО1 адвоката Протас А.И. при секретаре Кузнецовой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 01 декабря 2010 года, которым жалоба ФИО1 на бездействие Уссурийской городской прокуратуры возвращена заявителю для устранения недостатков. Заслушав доклад судьи Маругина В.В., представителя заявителя ФИО1 адвоката Протас А.И., поддержавшей кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 30 ноября 2010 года обратился в Уссурийский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие Уссурийской городской прокуратуры, указав, что его неоднократные обращения об ознакомлении с материалами проведенной проверки по его ходатайствам оставлены без рассмотрения. Бездействием Уссурийской городской прокуратуры нарушено его право на защиту, а также затруднен доступ к правосудию. Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 01 декабря 2010 года, жалоба ФИО1 на бездействие Уссурийской городской прокуратуры возвращена заявителю для устранения недостатков. В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что суд вынес свое решение, не предоставив возможность заявителю довести до суда свои доводы и изложить бездействие прокуратуры г. Уссурийска, в связи с этим затрудняет доступ к справедливому правосудию. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Суд обоснованно отказал в ее принятии к производству жалобы заявителя. Исходя из содержания ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в порядке данной статьи обжалуются только те постановления и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Заявитель обжаловал бездействие, выразившееся в не ознакомлении его с материалами проверок по его ходатайствам, при этом сведений о том, какое отношение он имеет к указанным материалам и каким образом обжалуемые действия способны причинить ущерб его конституционным правам, а также затруднить доступ к правосудию, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах суду невозможно подготовиться к рассмотрению ходатайства по существу, поскольку в жалобе нет необходимых сведений для её рассмотрения. При таких обстоятельствах суд обоснованно не принял к производству жалобу и вернул её заявителю для устранения недостатков. Суд не вызвал ФИО1 в судебное заседание, поскольку, по существу жалоба заявителя не рассматривалась, в данном случае не допущено нарушений норм УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 01 декабря 2010 года жалоба ФИО1 на бездействие Уссурийской городской прокуратуры возвращена заявителю для устранения недостатков,- оставить без изменения. Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Председательствующий: Будаев В.И. Судьи: Любенко С.В. Маругин В.В. Справка: ФИО1 содержится в ИК-47