Судья Бусаров С.А. Дело № 22-4890 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Владивосток 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кудьявиной Г.И. судей Корольковой И.В. Маругина В.В. с участием защитника осужденного Коробченко А.Г. адвоката Коврижных А.И. при секретаре Кузнецовой Л.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Коробченко А.Г. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 2 июня 2011 года, которым Коробченко Андрей Геннадьевич, 22 сентября 1981 года рождения, уроженец пос.Большой Камень Приморского края, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, работающий плотником-столяром в ООО «Левша» г.Большой Камень, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>-35, <адрес>, ранее судимый: 1) 24.10.2005 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 03.05.2006 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частичного присоединено не отбытое наказание назначенное приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 24.10.2005 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии- поселения. Освобожден условно-досрочно, 22.05.2008 года на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 08.05.2008 года на не отбытый срок 10 месяцев 4 дня; осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 2 июня 2011 года. Зачтен Коробченко А.Г. в срок отбывания наказание время содержания под стражей в период с 18 мая 2011 года по 2 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника осужденного Коробченко А.Г. адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Коробченко А.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства марихуаны в перерасчете на высушенное вещество в особо крупном размере 146 грамм в г. Большой Камень Приморского края при обстоятельствах изложенных в описательной мотивировочной части приговора. В судебном заседании Коробченко А.Г. вину в предъявленном обвинении не признал. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Коробченко А.Г. с приговором суда не согласен. Ссылается на то, что свидетель Ташлыков изначально в ходе следствия давал показания, что он не видел у него никакого пакета. Из протокола сотрудников ДПС следует, что они не подтверждают причастность Коробченко к данному пакету. Свидетели ФИО5 и ФИО6 подтверждают то, что он садился в автомашину без чего - либо в руках. Показания данных свидетелей объективны, последовательны и согласуются с материалами уголовного дела, подтверждают его невиновность. На пакете при проведении экспертизы не было найдено его отпечатков пальцев. Суд не признал в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что он трудоустроен, характеризуется по месту работы и жительства положительно. Ему не было разъяснено в порядке ст. 259 УПК РФ право обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Причастность его к пакету с наркотическим веществом не доказана. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Коробченко А.Г., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд изучил все доказательства, оценил их с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришёл к правильному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.228УК РФ. Вина Коробченко А.Г. нашла подтверждение показаниями его на предварительном следствии в качестве обвиняемого, где он при защитнике пояснял, что 22 августа 2010 года, находясь в поле возле реки Суходол с.Новонежино Шкотовского района, обнаружил произрастающее растение конопли, с которой оборвал листья и верхушечные части и сложил их в полиэтиленовый пакет черного цвета. Возвращаясь домой в г.Большой Камень, на автобусной остановке в с.Романовка, встретил знакомого ФИО7. Проезжающий на автомашине его знакомый ФИО5 согласился довезти его и ФИО7 до г.Большой Камень. Автомашину остановили сотрудники ГИБДД в г.Большой Камень для проверки документов. Всех попросили выйти из автомашины, и когда он выходил, то переставил пакет с листьями конопли в левую сторону, где сидел Ташлыков. При досмотре автомашины пакет с листьями конопли был обнаружен и изъят. Более того, при проверке показаний на месте совершения преступления Коробченко А.Г. указал следователю на место, где им были обнаружены произрастающие растения конопли, то есть место приобретения наркотического средства, которым является участок местности, расположенный в 50 метрах от реки Суходол в <адрес>. Эти показания согласуются между собой, и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7 Из показаний ФИО7 следует, что 22 августа 2010 года на автобусной остановке в с.Романовка, он встретил Коробченко, у которого в руке находился полиэтиленовый пакет черного цвета с двумя ручками. Он присутствовал при досмотре автомашины, когда в салоне автомашины был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находились листья зеленого цвета. На вопрос, кому принадлежит пакет, никто не признал его своим. Пакет в присутствии понятых был опечатан. Почему пакет был обнаружен в салоне именно с той стороны, где сидел он, может пояснить тем, что когда он выходил из автомашины, то Коробченко переставил пакет. Свидетель ФИО5 пояснял на предварительном следствии, что Коробченко садился к нему в машину с чем-то наполненным чёрным пакетом. В судебном заседании осуждённый и ФИО5 с ФИО7 утверждали: Коробченко, что у него не было пакета, ФИО5 и ФИО7, что не видели в руках осуждённого чёрного пакета, однако эти показания суд обоснованно посчитал не соответствующими действительности, данными Коробченко - с целью избежать ответственности за содеянное, ФИО5 и ФИО7 - из дружеских чувств с целью помочь Коробченко избежать ответственности за совершённое преступление. Вина осуждённого подтвердилась свидетельскими показаниями сотрудника ОГИБДД ОВД ЗАТО г.Большой Камень ФИО8, сотрудника милиции ОВД г.Большой Камень, понятых ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах досмотра автомашины, в которой находились, ФИО5 ФИО7 и Коробченко А.Г., и обнаружении в салоне автомашины чёрного пакета с листьями травы. Вина также подтверждается заключением судебно – химической экспертизы, другими материалами, в частности, из протокола медицинского освидетельствования от 23 августа 2010 года следует, что в отношении Коробченко А.Г. установлен факт употребления им конопли. В кассационной жалобе осуждённый указывает, что ему не был разъяснён порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, ст.260 УПК РФ, согласно которым в течение 3 суток после провозглашения приговора он может обратиться к председательствующему с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ознакомиться и подать замечаний на протокол. Данные действия суда он объясняет, тем, что протокол судебного заседания не читаем и изложенное в нём, не соответствует действительности. Однако и в этой части доводы Коробченко А.Г. неосновательны. Осуждённый не заявлял ходатайства об ознакомлении его с протоколом судебного заседания, нет указанного ходатайства и в кассационной жалобе, хотя, исходя из кассационной жалобы, следует, что он знает содержание ст.ст.259, 260 УПК РФ. Данный факт объясняется тем, что Коробченко А.Г. разъяснён порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесением замечания на него, что отражено записью в протоколе судебного заседания 2 июня 2011 года. При назначении наказания суд принял во внимание содеянное осуждённым, личность его, удовлетворительную характеристику личности осуждённого по месту жительства, отягчающее наказание обстоятельство: опасный рецидив преступлений Коробченко А.Г. и пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осуждённому лишением свободы. Нарушений норм процессуального закона на предварительном следствии и в суде, влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 2 июня 2011 года в отношении Коробченко Андрея Геннадьевича оставить без изменения. Кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Коробченко А.Г. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Кудьявина Г.И. Судьи: Королькова И.В. Маругин В.В. Справка: Коробченко А.Г. содержится в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ПК.