г. Владивосток 22 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Гороховой Л.Е.

Маругина В.В

При секретаре: Ковалевской Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 5 марта 2011 года, которым

Б. , ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 19 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 5 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение адвоката Овчинниковой Г.В. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

17 августа 2010 года следственным отделом по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

5 октября 2010 года Б. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

7 октября 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 октября 2010 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

16 февраля 2011 года срок предварительного следствия продлен до 17 марта 2011 года.

Старший следователь следственного отдела по г. Уссурийску следственного управления СК РФ по ПК Кайтанджян А.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Б.

В обоснование своего ходатайства указал, что срок содержания под стражей истекает 17 марта 2011 года. К указанному времени закончить предварительное следствие не представляется возможным в связи с необходимостью выполнить ряд следственных действий – предъявить обвинение Б. в полном объеме, выполнить требования ст. 217, 221, 227 УПК РФ, составить обвинительное заключение. В связи с тем, что Б. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, после совершения преступления скрылся. Таким образом, основания для изменения меры пресечения не появились. Просит продлить срок содержания под стражей на 19 суток.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Б. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что была нарушена презумпция невиновности. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления до вынесения обвинительного приговора. Нет доказательств его виновности в совершенном преступлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.

Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Б.

Срок содержания под стражей обвиняемому Б. продлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в постановлении судом первой инстанции приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения.

В связи с тем, что Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, у суда имелись все основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, либо совершить новое преступление.

Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, суд первой инстанции принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей, при этом привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к такому выводу.

Довод жалоб о том, что нет доказательств совершения Б. преступления, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку вопросы доказанности либо недоказанности предъявленного обвинения являются предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу и не рассматриваются на стадии ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 5 марта 2011 года в отношении Б. оставить без изменения.

Кассационную жалобу обвиняемого Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Маругин В.В.

Справка: Б. в ....