Судья Бондарь Н.В. Дело № 22- 103

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2012 года уголовное дело по кассационному представлению с дополнением зам. прокурора Медведевой Е.В., кассационной жалобе осуждённого Кибирева С.С.

на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 26 августа 2011г.

в отношении

Кибирева Семёна Сергеевича, родившегося 28 августа 1981 года в г. Дальнереченск Приморского края, русского, гражданина РФ, холостого, образование неполное среднее, не работающего, проживавшего в квартире № ХХХ дома № ХХХ по улице ......... г. Дальнереченск Приморского края, судимого:

15.07.2010г. Дальнереченским горродским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.11г.) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от 15.07.2010г. – отменено,

по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от 15.07.2010г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего приговор отменить, защитника Шафрост Г.М., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Кибирев С.С. признан виновным и осуждён за грабёж, совершённый 24.12.10г. около 20 часов 30 минут, в г. Дальнереченск Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Кибирев С.С. вину признал частично, рассказав о содеянном.

В кассационном представлении с дополнением зам. прокурора Медведева Е.В., просит приговор отменить по мотиву, что недостаточно мотивирована квалификация содеянного. Назначенное наказание за преступление и по совокупности приговоров является чрезмерно мягким.

Постановления о назначении судебного заседания от 06.05.11г. и передачи по подсудности от 08.07.11г. вынесены в отношении преступления по ст. 161 ч. 2 «в» УК РФ, а приговор постановлен по ст. 161 ч. 2 «г» УК РФ. Указанные противоречия препятствовали возможности рассмотрения уголовного дела по существу и постановления по итогам рассмотрения законного и обоснованного приговора.

В кассационной жалобе осуждённый Кибирев С.С просит отменить приговор суда по мотиву, что приговор незаконный. Приговором он осуждён по ст. 161 ч. 2 «г» УК РФ, а в обвинительном заключении на титульном листе указана ст. 161 ч. 2 «в» УК РФ, поэтому нельзя сделать однозначный вывод, в каком преступлении его обвиняют.

Возражения на кассационное представление с дополнением не поступили.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Соц М.А. полагает, что доводы жалобы не являются основанием для отмены приговора суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационного представления с дополнением, кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 307 п. 1, 2, 3 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа, его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения…

Как видно из материалов дела, в обвинительном заключении на титульном листе и в сопроводительном письме указана ст. 161 ч. 2 «в» УК РФ (л.д. 125, 147 т. 2).

Постановления о назначении судебного заседания от 06.05.11г. и передачи по подсудности от 08.07.11г. вынесены в отношении преступления по ст. 161 ч. 2 «в» УК РФ (л.д. 148, 179 т. 2).

В то время как по приговору, Кибирев С.С. признан виновным и осуждён по ст. 161 ч. 2 «г» УК РФ (л.д. 224-229 т. 2),

Вывод суда относительно различной квалификации (разные квалифицирующие признаки по пунктам «в» и «г» ст. 161 ч. 2 УК РФ) в приговоре никак не мотивирован.

Указанные противоречия препятствовали возможности рассмотрения уголовного дела по существу и постановления по итогам рассмотрения законного и обоснованного приговора.

При таких обстоятельствах, приговор нельзя признать отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, т.е. законности, обоснованности и справедливости, поэтому доводы кассационного преставления с дополнением и кассационной жалобы заслуживают внимание и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора суда, поскольку влияют на вывод суда о квалификации содеянного Кибиревым С.С.

Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому приговор подлежит отмене.

Поскольку приговор подлежит отмене по процессуальным основаниям, то остальные доводы кассационного представления о квалификации содеянного, чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия в порядке ст. 386 ч. 2 УПК РФ не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при постановлении нового приговора. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.

Учитывая тяжесть инкриминированного деяния, личность подсудимого, который неоднократно судим, нахождение его под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства, тот факт, что обвинительный приговор отменён по процессуальным основаниям, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок, руководствуясь ст. 255 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым продлить срок содержания под стражей Кибиреву на 3 месяца, т.е. до 16 апреля 2012г. включительно.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 26 августа 2011г. в отношении Кибирева Семёна Сергеевича - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, со стадии назначения дела к слушанию, в тот же суд в ином составе суда, кассационное представление с дополнением - удовлетворить частично, кассационную жалобу – удовлетворить.

Продлить Кибиреву Семёну Сергеевичу срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 16 апреля 2012г. включительно.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева

Справка: Кибирев С.С. находится в ИЗ 25/4 г. Спасск-Дальний.