Судья Слюсарева Г.Н. Дело № 22-128

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Калашникова С.Г.

на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 09 ноября 2011 года

в отношении

Калашникова Станислава Геннадьевича, 12 июля 1978 года рождения, уроженца п. Сибирцево Черниговского района Приморского края, гражданина России, образования неполного среднего, женатого, имеющего на иждивении ребенка К., 15.11.2000 года рождения, не военнообязанного, не работающего, проживающего в п. Сибирцево Черниговского района Приморского края, ул. ..............., д. ХХХ, кв. ХХХ, судимого:

24.05.2001 года Черниговским районным судом Приморского края по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 24.08.2004 года Приморским краевым судом действия осужденного переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ; постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 24 марта 2005 года УДО на 11 мес. 3 дня.

05.04.2006 год Черниговским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24.05.2001 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; 09.07.2007 года Приморским краевым судом действия осужденного переквалифицированы на единую ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с исключением ст. 70 УК РФ, наказание снижено до 4 лет лишения свободы; 30.12.2009 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению Партизанского районного суда Приморского края на неотбытый срок 3 месяца 19 дней,

осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего приговор оставить без изменения, защитника – адвоката Шафорост Г.М., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калашников С.Г. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершённое 10 мая 2011 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Калашников С.Г. вину признал частично, дав пояснения по делу.

Осуждённым Калашниковым С.Г. подана кассационная жалоба, где просит приговор изменить, в связи с необоснованностью и жестокостью наказания, снизить срок наказания.

Полагает, что судом не учтены положения ст. 68 ч. 3 УК РФ (при смягчающих наказание обстоятельствах наказание может быть менее одной третьей части максимального срока наказания).

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства никак не отразились на назначенном сроке наказания.

Суд не учёл смягчающее наказание обстоятельство – аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Суд не учёл характеристику и поведение потерпевшего на момент совершения преступления. У участкового уполномоченного не была взята характеристика потерпевшего.

Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было, так как он знал потерпевшего, решили помянуть умершую девочку, потерпевший нецензурно выразился в её адрес, чем спровоцировал его поведение.

В суде вину признал частично, так как точно не мог вспомнить свои действия. В настоящее время вину признаёт полностью и раскаивается.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Селюк А.А. полагает, что суд обоснованно признал Калашникова виновным в совершении преступления. Оснований для изменения или отмены приговора по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Калашникова С.Г., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 89-91 т. 2).

Содеянное правильно квалифицировано судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование следствию в раскрытии преступления и обстоятельства, отягчающего наказание: опасный рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе не назвал.

Довод осуждённого, что суд не учёл смягчающее наказание обстоятельство – аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, несостоятелен, поскольку по смыслу закона, аморальное поведение потерпевшего должно быть по отношению к подсудимому, что из фактических обстоятельств дела не усматривается.

Нецензурное выражение в отношении умершей девочки, послужившее основанием для возникновения личных неприязненных отношений является мотивом совершения преступления (л.д. 88 т. 2).

Довод осуждённого, что суд не учёл характеристику и поведение потерпевшего на момент совершения преступления, у участкового уполномоченного не была взята характеристика потерпевшего, является несостоятельным, поскольку характеризующие сведения в отношении потерпевшего получены судом из показаний потерпевшей Н. (л.д. 89 т. 2). Характеристика потерпевшего не влияет на выводы суда относительно назначенного наказания.

Тот факт, что в суде вину Калашников признал частично, так как точно не мог вспомнить свои действия, а в настоящее время вину признаёт полностью и раскаивается, не влияет на справедливость назначенного наказания, поскольку судом признаны смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, раскаяние, активное способствование следствию в раскрытии преступления.

Утверждение осужденного, что судом не учтены положения ст. 68 ч. 3 УК РФ (при смягчающих наказание обстоятельствах наказание может быть менее одной третьей части максимального срока наказания), не основано на законе, поскольку названные положения закона предполагают право, а не обязанность суда.

Утверждение осужденного, что признанные судом смягчающие наказание обстоятельства никак не отразились на назначенном сроке наказания, является его субъективным мнением. Назначенное судом наказание не является максимальным (максимальное по санкции статьи до 15 лет лишения свободы).

Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 92 т. 2). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно.

Законных оснований для смягчения наказания, либо назначения условного осуждения, либо изменения режима отбывания наказания, судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью судебная коллегия расценивает как несостоятельные и не влияющие на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Содеянное Калашниковым С.Г. подтверждается совокупностью исследованных и отражённых в приговоре доказательств, в частности:

показаниями Калашникова С.Г., данными в судебном заседании (л.д. 89 т. 2),

показаниями потерпевшей Н., свидетелей И., Ш., П., Б., М., А.,

письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2011г.;

протоколом явки с повинной от 11.05.2011г.;

протоколом проверки показаний на месте;

заключениями экспертиз № 20 от 22.09.2011г.;

протоколом осмотра предметов от 19.04.2011г., от 16.05.2011г., исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 89-91 т. 2).

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей получены в соответствии с УПК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при их допросах в кассационной жалобе не названо.

Оглашение показаний потерпевшей, свидетелей производилось в порядке ст. 281 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу, положив в основу обвинения, показания, данные на предварительном следствии, поскольку они даны в ближайшее после совершения преступления время и согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного, нет.

Оценка показаний потерпевшей, свидетелей произведена в совокупности с другими объективными доказательствами по делу.

Ходатайства о признании данных показаний недопустимыми доказательствами стороны не заявляли. Суд таковых не усмотрел. Судебная коллегия согласилась с выводом суда.

Оснований для признания каких-либо показаний либо иных письменных доказательств недопустимыми доказательствами в кассационной жалобе не названо.

Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и отношение к наступившим последствиям в виде смерти - по неосторожности, мотив –возникшие личные неприязненные отношения, судом установлен правильно и мотивирован в приговоре (л.д. 89-91 т. 2).

Об умысле Калашникова С.Г. на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему свидетельствует механизм и локализация телесных повреждений: нанося множество ударов потерпевшему руками в жизненно важный орган – голову, подсудимый не мог не осознавать, что от его ударов может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Ходатайств о запросе, предоставлении дополнительных доказательств со стороны обвинения, защиты не имелось, что подтверждается протоколом судебном заседания.

Суд в соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, а лишь создаёт необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Доказательств, что суд препятствовал стороне обвинения или защите в предоставление дополнительных доказательств, в кассационной жалобе не приведено и судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

Несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Уголовный закон при квалификации содеянного судом применён правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе смягчение назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 09 ноября 2011 года в отношении Калашникова Станислава Геннадьевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева

Справка: Калашников С.Г. содержится в ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний