Судья: Богомолов Е.Ю. Дело № 22 - 1885

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 марта 2011 г

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Гороховой Л.Е.

Корольковой И.В.

При секретаре: Ковалевской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Дорохова А.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 20 января 2011 года, которым

Дорохову Александру Владимировичу, ... - отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорохов А.В. осужден приговором Лесозаводского городского суда Приморского края от 01 сентября 2006 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 декабря 2006 года указанный приговор изменен - Дорохову снижено наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Начало срока наказания 1 сентября 2006 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении.

В обоснование своего ходатайства указал, что вину признает полностью, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений и взысканий не имеет, участвует в благоустройстве колонии и отряда, имеет поощрения, является инвалидом третьей группы, социальные связи с родственниками не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем, частично возместил ущерб, причиненный преступлением.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку в настоящее время Дорохов А.В. только встает на путь исправления.

В кассационной жалобе осужденный Дорохов А.В. с постановлением суда не согласен, просит отменить. За период отбывания наказания имеет 3 поощрения, а не 2 как указано в характеристике, является инвалидом третьей группы. Допустил одно нарушение за то, что спал, однако сон ему необходим по медицинским показаниям. Данное не должно расцениваться как нарушение. Иметь большее количество поощрений не может из-за болезни. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, иск погашает, порядок отбывания наказания не нарушает. Мнение представителя администрации исправительного учреждения является посредственным. Суд не в полной мере исследовал его характеризующие данные.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного Дорохова А.В. об условно досрочном освобождении, судом исследованы представленные в суд материалы, характеризующие осужденного в целом удовлетворительно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Как следует из представленной характеристики, Дорохов за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, также им допущено нарушение порядка отбывания наказания.

Иных сведений, которые бы свидетельствовали о том, что Дорохов А.В. не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного по приговору наказания, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что цели наказания в отношении Дорохова А.В. не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия признает правильными.

Доводы кассационной жалобы Дорохова А.В. о том, что он имеет 3 поощрения, нельзя признать состоятельными, поскольку материалами дела данные доводы не подтверждаются.

Доводы кассационной жалобы Дорохова А.В. о том, что суд не в полной мере исследовал его характеризующие данные, являются необоснованными, поскольку выводы суда основываются на совокупности исследованных в судебном заседании материалах.

При таком положении, постановление отвечает всем требованиям закона, доводы кассационной жалобы – удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 20 января 2011 года в отношении Дорохова Александра Владимировича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Дорохова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Чугункина Н.П.

Судьи Горохова Л.Е.

Королькова И.В.

Справка: Дорохов А.В. в ....