Судья Олещенко Е.Д. Дело № 22-91

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2012 года а материал по кассационной жалобе осуждённого Зудина В.В.

на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 октября 2011 года

в отношении

Зудина Виктора Владимировича, 18.12.1979 года рождения, уроженца г. Владивосток, осуждённого:

09.09.2010г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 228.1 ч. 3 «а», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 «а», 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 «а,г», 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в ИК строгого режима,

судимого: 19.06.2009г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года,

25.01.2011г. Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.06.2009г. отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

в порядке исполнения приговоров – по ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09.09.2010г. частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.06.2009г., окончательно назначено к отбытию 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в ИК строгого режима,

постановлено: срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшего постановление отменить, защитника Шафорост Г.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С представлением в суд о порядке исполнения приговоров в отношении Зудина В.В. обратился начальник ФКУ ИК-20 В.

Представление рассмотрено в отсутствие осуждённого Зудина В.В.

В кассационной жалобе осуждённый Зудин В.В. просит постановление отменить, ввиду незаконности постановлений Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.01.2011г. и 25.02.2011г., которым было отменно условное осуждение по приговору от 19.06.2009г., поскольку он не мог находиться дома 08.11.2010г., так был осуждён и с 09.09.2010г. отбывал наказание. Следовательно, незаконно и постановление от 24.10.11г.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, применяя положения ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материала, представление начальника ФКУ ИК-20 В. о порядке исполнения приговоров рассмотрено в отсутствие осуждённого Зудина В.В.

Согласно ст. 51 ч. 1 п. 1 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый (а равно подсудимый, осуждённый) не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

По смыслу ст. 52 ч. 1 УПК РФ отказ от защитника возможен только по инициативе подозреваемого, обвиняемого (а равно подсудимого, осуждённого) и заявляется в письменном виде.

Из материала видно, что осуждённому Зудину В.В. право на защиту не разъяснялось, заявление об отказе от услуг адвоката отсутствует.

Из протокола судебного заседания (л.д. 10) видно, что судом перед началом рассмотрения представления вопросы о необходимости участия осуждённого либо назначении ему защитника не разрешались, в то время как в процессе участвовал прокурор.

Как следует из положений ст. 51 УПК РФ, в толковании Конституционным Судом, бремя назначения защитника для оказания правовой помощи возложено на соответствующие власти в каждой стадии судебных разбирательств.

Осуждённый Зудин В.В. никогда не заявлял явный отказ от своих прав на защиту. Тем не менее, судом не было предпринято вообще никакой попытки назначить защитника, или отложить рассмотрение материала, чтобы дать возможность осуждённому определиться в вопросе о необходимости участия защитника либо обеспечить присутствие защитника позже.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что нарушено право на защиту осужденного Зудин В.В., а как следствие, принцип состязательности сторон.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (а равно постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенным, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда.

Устранить указанное нарушение суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.

В связи с отменой постановления по указанному основанию остальные доводы кассационной жалобы судебная коллегия не рассматривает, не предрешать выводы суда при вынесении нового судебного решения. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

Довод прокурора, высказанный в суде кассационной инстанции, о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания, также подлежит оценке судом.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и постановить законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 октября 2011 года в отношении Зудина Виктора Владимировича - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева

Справка: Зудин В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 г. Артём