Судья Выголова Н.А. Дело № 22-94

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Ветохина П.С.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2012 года материал по кассационной жалобе (с дополнением) заявителя А.

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 августа 2011 года, которым

жалоба А. в порядке ст. 125 КПК РФ на действия старшего следователя второго отдела СУ СК РФ по ПК К. по допросу Ш. в качестве свидетеля –

оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, заявителя А., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя СУ СК РФ по ПК К. по допросу Ш. в качестве свидетеля обратился А.

В суде А. настаивал на требованиях жалобы, дав пояснения.

В кассационной жалобе (с дополнением) заявитель А. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд не дал оценку факту вызова свидетеля в нарушение уголовно-процессуального порядка. Не проверены доводы об отсутствии адвоката при допросе, невозможности прочитать Ш. написанное без очков, не оценил представленные документы о серьёзных проблемах со зрением у Ш..

Суд не допросил свидетелей Ш. и Ю., которые стояли в коридоре. Суд взял на веру пояснения следователя, не дал оценки сведениям об угрозах свидетелю.

Полагает, что нарушены его конституционные права и свободы, в результате которых он до настоящего времени находится в тюрьме.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнением), судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Как следует из постановления суда, проверив процедуру вызова и допроса свидетеля, судом установлено, что допрос свидетеля Ш. произведён в соответствие со ст.ст. 187-189 УПК РФ, протокол от 20.12.10г. составлен в соответствие со ст. 190 УПК РФ.

В жалобе и судебном заседании заявителем поставлены вопросы об исключении из числа доказательств протокола допроса свидетеля Ш., которые не могут являться предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, судом определено, что заявитель не лишён возможности заявить ходатайство о повторном допросе свидетеля Ш. в судебном заседании.

Как следствие, судом не установлено нарушение конституционных прав и затруднение в доступе к правосудию заявителя.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда.

Все доводы кассационной жалобы с дополнением являются несостоятельными и не влияют на законность, обоснованность и мотивированность постановления суда.

Все сведения, указанные заявителем в кассационной жалобе с дополнением, в конечном итоге касаются достоверности или недостоверности, допустимости или недопустимости доказательства – протокола допроса свидетеля Ш.

Данные обстоятельства не могут быть предметом проверки суда первой инстанции на стадии досудебного производства, а также оцениваться судом кассационной инстанции, поскольку могут предрешать выводы суда при слушании дела по существу.

Указанные обстоятельства не нарушают конституционных прав заявителя и не затрудняют доступ к правосудию, поскольку они могут быть заявлены суду первой инстанции в виде ходатайства о признании доказательства недопустимым.

Допрос свидетелей Ш. и Ю., при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не предусмотрен уголовно-процессуальным законом.

Постановление об избрании меры пресечения, на которое ссылается заявитель, связывая с допросом свидетеля Ш., не является предметом кассационного рассмотрения по данному материалу.

Все сведения о фальсификации уголовного дела, высказанные заявителем в суде кассационной инстанции, не могут быть предметом проверки на стадии досудебного производства, а также оцениваться судом кассационной инстанции, поскольку могут предрешать выводы суда при слушании дела по существу.

Иных сведений и доказательств о нарушении конституционных прав заявителя и нарушении его доступа к правосудию кассационная жалоба с дополнением не содержит.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Приведённые в нём мотивы судебная коллегия находит убедительными и основанными на законе.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы с дополнением, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 августа 2011 года по жалобе А. - оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи П.С. Ветохин

Т.И. Медведева

Справка: А. находится на свободе.