Судья Богинская Н.Г. Дело № 22- 100

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Владивосток 16 января 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2012г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кравченко А.А.

на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 23 ноября 2011г.,

которым уголовное дело в отношении

Т., ........, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 «а», 158 ч. 3 «а», 158 ч. 3 «а», 158 ч. 3 «а», 158 ч. 3 «а» УК РФ,

возвращено прокурору Октябрьского района Приморского края для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела в суде.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего постановление отменить, защитника Шафорост Г.М., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 «а», 158 ч. 3 «а», 158 ч. 3 «а», 158 ч. 3 «а», 158 ч. 3 «а» УК РФ.

Постановлением суда уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Октябрьского района Приморского края для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела в суде.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кравченко А.А. просит постановление отменить, указав, что в обвинительном заключении указаны все квалифицирующие признаки в полном объёме, а именно, что в результате преступных действий Т. похитил имущество Н. на общую сумму 59122 руб. 16 коп., похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. С предъявленным обвинением Т. согласен в полном объёме. Формулировка предъявленного обвинения не является препятствием для постановления приговора.

Возражения на кассационное представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что судом уголовное дело возращено прокурору по мотиву, что не указаны признаки объективной стороны в действиях Т. по преступлению от 05.08.11г. в отношении имущества Н.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы…

Согласно ст. 307 п. 1, 2 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа, его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления…

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда, поскольку обвинительное заключение содержит указание на умысел, мотив совершения преступления от 05.08.11г. в отношении имущества Н., похищение имущества Н. на общую сумму 59122 руб. 16 коп., распоряжение подсудимым похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу (л.д. 49-50 т. 3).

Подсудимый Т. в суде пояснил, что обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о слушании дела в особом порядке (л.д. 129 т. 3).

Согласно ст. 237 УПК РФ перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору, является исчерпывающим. Возвращение уголовного дела прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, производится при условии, если это исключает возможность постановления судом приговора.

Судебная коллегия таковых оснований не находит.

Вывод суда, что исключается возможность постановления судом приговора или иного судебного решения, несостоятелен. При указанных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению для рассмотрения в тот же суд, в ином составе суда.

Учитывая тяжесть инкриминированных деяний, личность подсудимого, нахождение его под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства, постановление суда от 15 ноября 2011г. о продлении срока содержания под стражей до 18 февраля 2012 г. включительно (л.д. 114 т. 3), в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок, руководствуясь ст. 255 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым продлить срок содержания под стражей Т. на 3 месяца, т.е. до 16 апреля 2012г. включительно.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 23 ноября 2011г. в отношении Т. – отменить, уголовное дело направить на рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационное представление – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей Т. на 3 месяца, т.е. до 16 апреля 2012г. включительно.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева

Справка: Т. находится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийск