Судья Поломошнова Г.А. Дело № 22-10/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Владивосток 16 января 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2012г. материал по кассационной жалобе подозреваемого Н.

на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 ноября 2011г.,

которым в отношении

Н., ............... ранее судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

содержится под стражей с 23.11.2011г.,

избрана мера пресечения – заключение под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 23 января 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Шафорост Г.М., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об избрании меры пресечения - заключение под стражу обратился ст. следователь СО по г. Дальнегорск СУ СК по Приморскому краю З., где указал, что Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. Подозреваемый задержан 23.11.2011г. Учитывая, что подозревается в совершении особо тяжкого преступления, не имеет регистрации на территории Дальнегорского городского округа, ранее судим, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, просит избрать меру пресечения – заключение под стражу.

В суде подозреваемый Н. с избранием меры пресечения – заключение под стражу – не согласен по мотиву, что скрываться не намерен, сам явился с повинной и рассказал об обстоятельствах произошедшего.

Ходатайство следователя судом удовлетворено.

В кассационной жалобе подозреваемый Н. не согласен с постановлением, полагает, что постановление незаконно и необоснованно, просит его отменить, указав, что суд не учёл отсутствие в материалах дела и представленных следователем медицинских документов, указывающих на причину смерти Б. Суд не учёл, что он вынужденно применил насилие в отношении Б., который угрожал его жизни и здоровью. О случившемся он добровольно сообщил в милицию, написал явку с повинной, предпринял меры для оказания помощи пострадавшему. В связи с чем, полагает, что у суда не было оснований полагать, что он совершил особо тяжкое преступление. Он имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.

В возражениях на кассационную жалобу ст. помощник прокурора Люханов Д.Д. просит постановление оставить без изменения, полагает, что оно законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.

По материалу видно, что при избрании меры пресечения – заключение под стражу подозреваемому Н. судом учтено, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, его причастность нашла подтверждение, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления против личности, привлекался к административной ответственности, не имеет регистрации на территории Дальнегорского городского округа, поэтому указанные обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, выехать за пределы Дальнегорского ГО, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, не возможно.

Все доводы кассационной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения - заключение под стражу и вынесения по нему решения соблюдена.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст.ст. 97, 100, 108 УПК РФ решение.

Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, отсутствуют.

Судом учтена личность подозреваемого Н. на момент вынесения постановления и по имеющимся доказательствам. Указанные в кассационной жалобе сведения о личности подозреваемого (имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок) были известны суду, оценены им и не могут быть основанием для отмены или изменения меры пресечения.

Доводы о несогласии с квалификацией инкриминируемого деяния (отсутствие медицинских документов, указывающих на причину смерти Б., он вынужденно применил насилие в отношении Б., который угрожал его жизни и здоровью), не могут оцениваться судом при решении вопроса об избрании меры пресечения – заключение под стражу, поскольку вопросы доказанности (обоснованности) предъявленного обвинения не входят в компетенцию суда при решении вопроса об избрании меры пресечения. На данной стадии судом проверялась лишь причастность Н. к инкриминируемому деянию, что нашло своё подтверждение.

Инкриминируемое деяние по ст. 111 ч. 4 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Тот факт, что Н. о случившемся добровольно сообщил в милицию, написал явку с повинной, предпринял меры для оказания помощи пострадавшему, может быть учтено судом при постановлении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 ноября 2011г. в отношении Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева

Справка: Н. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока.