Судья Севергин Д.А. Дело № 22- 486

г. Владивосток 17.01.12 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Маругина В.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании с участием обвиняемого посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению ЦЮК Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 22.11.11 года, которым избрана в отношении подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 505716 возбуждено 05.10.11 года по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а», по факту того, что 04.10.11 неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем повреждения окна незаконно проникло в дом, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО6, причинив значительный материальный ущерб на сумму 8562 рубля.

В совершении данного преступления подозревается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

21.11.11 ФИО1 задержан в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, не имеет регистрации на территории <адрес> и <адрес>, не работает, то есть не имеет легального источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и обучения в ГОЦ СКШИ <адрес> характеризуется отрицательно, нуждается в постоянном контроле со стороны воспитателей и педагогов, склонен к бродяжничеству, не работает, не имеет средств к существованию, продолжать обучение отказывается, зная о том, что его разыскивают сотрудники внутренних дел, скрывался, склонен к бродяжничеству, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено срок наказания до 6 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе подозреваемый ФИО1 указывает на изменение меры пресечения на не связанную с лишением свободы – домашний арест.

В суде кассационной инстанции ФИО1 указал, что в настоящее время ему предъявлено обвинение, понял и осознал, что совершил ошибку, желает продолжить обучение.

Адвокат по назначению ЦЮК Чебунина Ю.П. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что мера пресечения может быть изменена на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Установлено, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, основанием задержания послужило то, что свидетели и очевидцы прямо указали на него как на лицо, совершившее преступление (л.д.22).

Из протокола допроса (л.д.32) следует, что подозреваемый постоянной регистрации в <адрес> и на территории <адрес> не имеет.

Согласно характеристикам (л.д.43, 44, 45), ФИО1 склонен к бродяжничеству, постоянно сбегал из школы, пассивный, ко всему безразличный, ничем не интересуется, с детьми не общается, замкнут, от поручений старается уклониться, трудиться не любит, нуждается в постоянном контроле; за время нахождения на учете в ОДН 2 ОМ УВД по <адрес> в период с 29.04.09 по 27.11.10 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, регулярно покидал детский дом, бродяжничал и попрошайничал, склонен к совершению правонарушений и преступлений, по характеру не уравновешенный, общительный, самонадеянный, легко входит в контакт с людьми старшего возраста, среди сверстников авторитетом не пользуется.

Из постановления следует, что, обсудив ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения.

Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения, о чем указано в жалобе и суде второй инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 22.11.11, которым избрана в отношении подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 21.01.12 года, включительно, оставить без изменений.

Кассационную жалобу подозреваемого ФИО8 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи В.В. Маругин

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержится в ИЗ-25/1