Судья Валькова Е.А. Дело № 22- 483

г. Владивосток 17.01.12 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Маругина В.В. Гороховой Л.Е.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению ЦЮК Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу осужденного Малькова П.П. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.11.11, которым

осужден по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции 07.03.11) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору от 23.08.11 окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в пользу ФИО2 1100 рублей.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мальков П.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено 06.07.11 в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Мальков П.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Мальков П.П. указывает на изменение приговора и снижение наказания до 2 лет 8 месяцев лишения свободы и исключение указания на выплату ущерба потерпевшей, поскольку колония не рабочая, он не сможет возместить ущерб.

В возражениях государственный обвинитель Кравчук Ж.А. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы не состоятельными.

В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы; адвокат Чебунина Ю.П. поддержала мнение осужденного о необходимости снижения наказания с учетом совокупности обстоятельств, характеризующих личность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом нарушений требований ст. 316 УПК РФ судебной коллегией не установлено.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.

В силу требований ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не провел в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, а исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд с учетом признания предъявленного обвинения Мальковым П.П. согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.

При решении вопроса о наказании суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, принципами разумности и справедливости и принял во внимание как данные о личности виновного, смягчающее обстоятельство - явку с повинной, раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, так и характер, и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и пришел к правильному выводу о назначении Малькову П.П. наказания за преступление и окончательное, по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Малькову П.П. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям закона.

Оснований к его смягчению не имеется.

Довод жалобы об исключении взыскания имущественного ущерба не состоятелен, поскольку потерпевшая ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, кроме того, осужденный в браке не состоит, иждивенцев не имеет, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшей. Основания принятого решения достаточно указаны в приговоре.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.11.11 в отношении Малькова Павла Павловича, оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Малькова П.П. без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи В.В. Маругин

Л.Е. Горохова

Справка:

Мальков П.П. содержится в ИЗ-25/1