КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 13 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чугункиной Н.П., судей Корольковой И.В., Левченко Ю.П., при секретаре Сурменко Е.Н., рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой осужденного Иванцова В.Ю. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 21 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Иванцова Владимира Юрьевича, 19 сентября 1986 года рождения, родившегося в г.Усть Катав Челябинской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., просившей постановление отменить, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иванцов В.Ю. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 30 июня 2008 года по ст.161 ч.2 п. «а,в,г», 158 ч.2 п. «а,б,в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», 150 ч.1, 150 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишении свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Иванцов В.Ю. обратился в Шкотовский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Шкотовского районного суда Приморского от 21 июля 2011 года Иванцову В.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационной жалобе осужденный Иванцов В.Ю. просит постановление отменить по следующим основаниям. О слушании дела он был извещен 07.07.2011 года, 08.07.2011 года он направил заявление об участии адвоката в судебном заседании, однако защитник ему при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении предоставлен не был. Было нарушено его право на защиту. Судом указано в постановлении, что у него имеется одно нарушение, но это взыскание погашено. В постановлении суд указал, что условно-досрочное освобождение преждевременно, однако в соответствии со ст. 79 УК РФ он вправе был обратиться с ходатайством в суд. На момент рассмотрения ходатайства им было отбыто 1/2 назначенного срока, следовательно, выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения не основаны на законе. В ИК-29 отбывает наказание менее года, следовательно, администрация не может его охарактеризовать в полной мере. Отсутствие поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Как следует из представленных материалов, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Иванцова В.Ю. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению. Осужденный Иванцов В.Ю. характеризуется удовлетворительно, имел одно погашенное взыскание, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но положительные выводы делает не всегда, вину в совершенном преступлении признает. При установленных обстоятельствах, вывод суда о том, что освобождать осужденного Иванцова В.Ю. условно- досрочно от отбывания наказания преждевременно, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении. Доводы кассационной жалобы в этой части необоснованны. Не являются основанием для отмены постановления доводы жалобы осужденного о том, что ему не был предоставлен защитник в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 37) осужденному Иванцову В.Ю. были разъяснены процессуальные права, в том числе право на защиту. Осужденный Иванцов В.Ю. отказался от участия адвоката в судебном заседании, пояснив, что отказ не связан с материальным положением. Письменный отказ Иванцова В.Ю. от участия адвоката при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в материале так же имеется от 07.07.2011 г. (л.д.34). Данный отказ подтвержден осужденным в судебном заседании. Довод кассационной жалобы о том, что администрация исправительного учреждения не может в полной мере охарактеризовать осужденного Иванцова, является безосновательным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 21 июля 2011 года в отношении осужденного Иванцова Владимира Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванцова В.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий: Н.П. Чугункина Судьи: Ю.П. Левченко И.В. Королькова Справка: осужденный Иванцова В.Ю. находится на свободе.