Судья Писарева И.В. Дело № 22-7065

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего судьи Кудьявиной Г.И.,

судей Корольковой И.В., Аксюта Л.И.,

при секретаре Сурменко Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Железного Е.А. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2011 года, которым

Железный Евгений Анатольевич, 09 сентября 1987 года рождения, родившийся в г.Уссурийске Приморского края, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, холостой, не работающий, военнообязанный, проживающий без регистрации в г.Уссурийск, ул.Ленинградская, 26-3, ранее судимый:

- 14.10.2002 года Уссурийским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-15.08.2003 года Уссурийским городским судом по ст. 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 13.08.2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней,

- 13.06.2006 года Уссурийским городским судом по ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 167 ч.2, 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в», 167 ч.2, 158 ч.2 п. «а,в», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 167 ч.1, 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии наказания.

-27.01.2009 г. Уссурийским городским судом приморского края по ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 08.10.2010 г. по отбытии наказания,

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного Железного Е.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Железный Е.А. признан виновным и осужден за совершение 22 апреля 2011 года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, из <адрес> в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Железный Е.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Железный Е.А. не согласен с приговором, так как судом не учтено отсутствие иска, и мнение потерпевшего. Судом было признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства неуважение к суду. Он не явился на суд 15.07.2011 г., так как повестка ему пришла 21.07.2011 г. Просит снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Железного Е.А. подтвержден совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре, и сторонами не оспаривается.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание Железному Е.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.

При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре. Суд признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, отягчающим наказание обстоятельством – опасный рецидив преступлений.

Довод кассационной жалобы о том, что суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства неуважение к суду, не соответствует действительности, поскольку такой вывод в приговоре отсутствует.

Безосновательным является довод осужденного о том, что суд не учел мнение потерпевшего о наказании. Из протокола судебного заседания следует, что потерпевший ФИО7 не принимал участия в судебном заседании. Его показания были оглашены в установленном законом порядке, и не содержат мнения потерпевшего о наказании виновного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2011 года в отношении Железного Евгения Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Железного Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи И.В. Королькова

Л.И. Аксюта

Справка: Железный Е.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийск