г. Владивосток. 04 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Левченко Ю.П., судей: Корольковой И.В., Маругина В.В., при секретаре Вишняковой Г.Ю., рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой адвоката Гребеник С.П. в защиту интересов обвиняемой ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев, то есть до 23 ноября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Гребеник С.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 01 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело №557758 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. 23 марта 2011 года в 15 часов 30 минут в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана ФИО1 25 марта 2011 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 02.04.2011 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 20 мая 2011 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 23.07.2011 года. 22 июля 2011 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 23 сентября 2011 года. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2011 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев, то есть до 23 ноября 2011 года включительно В кассационной жалобе адвокат Гребеник С.П. не согласился с постановлением, указав следующее. Следствием и прокуратурой не представлено доказательств причастности ФИО1 к приобретению, хранению и использованию в целях сбыта в преступных целях героина. Основания продления срока содержания под стражей ФИО1, указанные следователем в обоснование своего ходатайства не изменяются. Указываются следственные действия, которые необходимо выполнить, однако ни каких доказательств вины ФИО1 нет. В судебном заседании установлено, что ФИО1 гражданка Узбекистана, на законных основаниях приехала на территорию РФ, трудоустроиться не успела, у нее имеется трое детей. Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 хочет скрыться от следствия и суда. ФИО1 болеет, в СИЗО у нее обострились заболевания. Ранее она не судима и не привлекалась к ответственности. Полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения не связанную с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным. ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления. Выводы суда о причастности ФИО1 к совершению преступления мотивированы и подтверждаются представленными материалами. Наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Судом установлены и иные обстоятельства, обосновывающие необходимость изоляции ФИО1 от общества. К таким обстоятельствам, относиться то, что ФИО1 может вновь совершить преступление, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда подтверждены материалами дела, в частности рапортом старшего о/у Уссурийского МРО УФСНК России по ПК капитаном полиции ФИО7 (л.д.38, 39). Доводы жалобы необоснованны. При установленных обстоятельствах ФИО1. не может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит убедительными, кассационные жалобы в этой части удовлетворению не подлежат. Вопреки доводам кассационных жалоб, судом учтено наличие детей, что ранее она не судима и является гражданкой Узбекистана. Довод кассационной жалобы о наличии заболеваний у ФИО1 не влечет отмену состоявшегося судебного решения, поскольку медицинские документы о состоянии здоровья обвиняемой суду не были представлены и не исследовались. Довод кассационной жалобы адвоката об отсутствии доказательств вины ФИО1 не является основанием для отмены постановления, поскольку проверяя законность и обоснованность решений об избрании меры пресечения, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности в совершении преступления лица, содержащегося под стражей. Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2011 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения. Кассационную жалобу адвоката ФИО5 оставить без удовлетворения. Председательствующий: Ю.П. Левченко Судьи: В.В. Маругин И.В. Королькова Справка: ФИО1 содержится в СИЗО 25/2 <адрес>