Судья Писарева И.В. Дело 22-3821/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Владивосток 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кудьявиной Г.И.,

судей: Корольковой И.В., Маругина В.В.,

при секретаре Мамошиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гацкан А.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 01 апреля 2011 года, которым

Гацкан Андрею Викторовичу, 20 января 1982 года рождения, родившемуся в с.Перетено Партизанского района Приморского края

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Уссурийского районного суда от 28.08.2009 года в соответствие с Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гацкан А.В. осужден приговором Уссурийского районного суда от 28.08.2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением требований ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный Гацкан А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 г.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 01 апреля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Уссурийского районного суда от 28.08.2009 года в соответствие с Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Гацкан А.В. не согласился с постановлением. Судом не применены к нему правила ст. 10 УК РФ. Просит изменить приговор Уссурийского районного суда, снизить срок наказания на соответствующий окончанию содержания под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, не вызывающим сомнений в правильности сделанных выводов. Это требование закона судом не выполнено.

В постановлении указано, что при рассмотрении ходатайства осужденного Гацкан А.В. принимала участие помощник Уссурийского прокурора Александрова И.О. Судом принято решение с учетом мнения прокурора, полагавшей в удовлетворении ходатайства отказать. Однако эти данные не соответствуют протоколу судебного заседания от 01 апреля 2011 года, согласно которому представитель Уссурийской городской прокуратуры в судебное заседание не явился и соответственно мнение прокурора по ходатайству в протоколе судебного заседания не отражено.

Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации" внесены изменения, исключающие в ч. 1 ст. 158, в ч. 1 ст. 161 УК РФ нижнюю границу из нескольких видов наказания, что улучшает положение осужденного.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При таких обстоятельствах суду следовало обсудить вопрос о возможности переквалификации действий осужденного в соответствии с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 г.

На основании ст. ст. 379 ч. 1 п. 2, ст. 381 п. 1 УПК РФ постановление подлежит отмене, материал производства по жалобе направлению на новое рассмотрение.

Остальные доводы жалобы судебная коллегия не оценивает, поскольку в силу ст. 386 ч. 2 УПК РФ не вправе предрешать выводы суда первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, принять законное обоснованное, мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 01 апреля 2011 года в отношении Гацкан Андрея Викторовича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Гацкан А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий: Г.И. Кудьявина

Судьи: В.В. Маругин

И.В. Королькова

Справка: осужденный Гацкан А.В. содержится в ФКУ ИК-41 г.Уссурийск