Судья Богомолов Е.Ю. 22-3675/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 02 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Будаева В.И.,

судей: Корольковой И.В., Кудьявиной Г.И.,

при секретаре Сурменко Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Шарох П.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 15 февраля 2011 года, которым разъяснены неясности, возникшие при исполнении приговора Шкотовского районного суда от 10.02.2010 года в отношении Шарох Павла Васильевича, 20.05.1986 года рождения, уроженца г.Большой Камень Приморского края.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Шкотовский районный суд Приморского края поступило представление начальника ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК разрешения вопроса об исполнении приговора суда в отношении Шарох П.В. при наличии других неисполненных приговоров, поскольку при постановлении приговора Шкотовского районного суда от 10.02.2010 года в отношении Шарох П.В. не был учтен приговор мирового судьи судебного участка №38 г.Большой Камень Приморского края от 08.09.2008 года.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 15 февраля 2011 года на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору Шкотовского районного суда от 10.02.2010 года в отношении Шарох П.В. частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 08.09.2008 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Шарох П.В. не согласен с постановлением. Причины, по которым судом решался вопрос о разъяснении неясностей при исполнении приговора, ему не понятны. Не согласен с назначением наказания по ст. 70 УК РФ. Не согласен с постановлением от 11.12.2008 года Шкотовского районного суда, которым исправительные работы, назначенные приговором от 08.09.2008 года были заменены на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что начальник ФБУ ИК-20 обратился в суд с представлением в соответствие со ст. 397, 399 УПК РФ для разрешения вопроса об исполнении приговора суда в отношении Шарох П.В. при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 356) осужденный Шарох П.В. возражал против удовлетворения представления начальника ФБУ ИК – 20, пояснив, что не согласен с присоединением к наказанию по приговору суда от 10.02.2010 г. не отбытого наказания по приговору мирового судьи от 08.09.2008 г.

В судебном заседании интересы осужденного представлял адвокат, который просил частично зачесть не отбытый срок по приговору мирового судьи от 08.09.2008 г.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ защитник – это лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, осужденных и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а так же п. 2 ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе занимать по делу позицию и действовать вопреки воле доверителя (подзащитного).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении представления начальника ФБУ ИК-20 о решении вопроса об исполнении приговора суда при наличии других, не исполненных приговоров в отношении Шарох П.В., было нарушено его право на защиту, поэтому решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 15 февраля 2011 года в отношении Шарох Павла Васильевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Шарох П.В. удовлетворить частично.

Председательствующий: В.И. Будаев

Судьи: И.В. Королькова

Г.И. Кудьявина

Справка: Шарох П.В. содержится в ФКУ ИК-29 г.Большой Камень