Судья: Осипенко Д.А. Дело № 22 –3493/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 31 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П., судей Корольковой И.В., Кудьявиной Г.И., при секретаре Сурменко Е.Н., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением заместителя прокурора г.Находка Ерзикова А.А. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 25 марта 2011 года, которым Панасюк Евгений Александрович, 13 мая 1983 года рождения, родившийся в с.Новосысоевка Яковлевского района Приморского края, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный г.Находка, ул.Почтовый переулок, 8-3-5, проживающий в г.Находка, ул.Бульвар Энтузиастов, 10-48, не судимый, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. постановлено возложить обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, осуществляющей исправление осужденных, контроль возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение прокурора Компаниец О.В., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, пояснения осужденного Панасюк Е.А., полагавшего приговор изменить, мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Панасюк Е.А. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 04.02.2011 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Панасюк Е.А. вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке. В кассационном представлении заместитель прокурора г.Находка Ерзиков А.А. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и обстоятельств, смягчающих наказание. Судом назначено наказание, превышающее две трети от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Кроме того, при назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению. Обвинительный приговор в отношении Панасюк Е.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Панасюк Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Панасюк Е.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Панасюк Е.В. квалифицированы правильно. В соответствии с ч. 1 п. 2, 3 ст. 379, ч. 1 ст. 381, ст. 382 п. 1 УПК РФ основаниями изменения приговора в кассационном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. Суд в приговоре признал обстоятельствами, смягчающими наказание активное способствование раскрытию преступления, а так же полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Данные требования закона судом не выполнены. Доводы кассационного представления заслуживают внимания, назначенное осужденному Панасюк Е.А. наказание подлежит снижению с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, установленных смягчающих обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 25 марта 2011 года в отношении Панасюк Евгения Александровича изменить: снизить осужденному Панасюк Е.А. наказание по ст. 318 ч. 1 УК РФ до 2 лет лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Панасюк Е.А. оставить без изменения. Кассационное представление заместителя прокурора г.Находка Ерзикова А.А. удовлетворить. Председательствующий: Н.П. Чугункина Судьи: И.В. Королькова Г.И. Кудьявина Справка: Панасюк Е.А. находится на свободе.