Судья: Севергин Д.А. Дело № 22 –3496/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 09 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И., судей Корольковой И.В., Кудьявиной Г.И., при секретаре Павлюк К.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой (основной и дополнениями) осужденного Нагаева В.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 28 января 2011 года, которым Нагаев Вячеслав Вячеславович, 18 ноября 1964 года рождения, родившийся в г.Ожерелье Московской области, гражданин РФ, со средне техническим образованием, разведенный, не работающий, не военнообязанный, проживающий по адресу г.Находка переулок Рабочий, 1-11 без регистрации, не судимый, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден Хоронько Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес> края, гражданин РФ, со средне специальным образованием, разведенный, не работающий, не военнообязанный, проживающий по адресу <адрес>32, не судимый, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного Нагаева В.В. посредством видеоконференц-связи и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Деминой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Нагаев В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в период времени с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 38 «б» по <адрес> в <адрес> в отношении ФИО11 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Нагаев В.В. вину не признал. В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Нагаев В.В. не согласился с приговором по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ. Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в отношении него или изменить приговор, назначив условную меру наказания. Указывает, что данное преступление он не совершал. Расследование было возобновлено по делу в связи с заявлением свидетеля Семенец Ольги, которой не было во время совершения преступления. Во время оперативного расследования в 2004 году было установлено, что он не имеет отношения к совершению данного преступления. Показания Хоронько и его явка с повинной были написаны под диктовку оперативных сотрудников, в связи с опасением применения к нему незаконных методов ведения следствия. Хоронько заявлял об этом в ходе судебного разбирательства. Белов Олег, наносивший удары потерпевшему по неизвестной ему причине проходит по делу свидетелем, а не обвиняемым. Показания Белова и Семенец противоречивы. Кроме того, показания всех свидетелей разняться по дате и времени совершения преступления. Осужденный Хоронько С.В. в своем ходатайстве полностью поддержал доводы жалобы осужденного Нагаева В.В.. Просит приговор пересмотреть. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему. Вина Нагаева В.В. в совершении преступления подтверждается показаниями осужденного Хоронько С.В., согласно которым он и Нагаев В.В. стали избивать ФИО11, при этом они наносили удары кулаками в область головы, от чего Григорьев упал на пол. После того, как Григорьев упал на пол, он и Нагаев В.В. стали избивать его ногами, обутыми в обувь и нанесли не менее 15 ударов лежащему на полу Григорьеву в область тела и головы. Бил Григорьева, чтобы причинить ему телесные повреждения, так как был зол на него; протоколом явки с повинной Хоронько С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где он собственноручно написал о том, что в начале июня 2004 года совместно с Нагаевым В.В., находясь в квартире Григорьева, нанесли последнему не менее 15 ударов кулаками и ногами, обутыми в обувь. Удары наносили одновременно - он и Нагаев; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Хоронько С.В. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им и Нагаевым В.В. преступления. Кроме того, вина Нагаева В.В. подтверждается приведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГУЗ «ПК Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания Хоронько С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО11 I-BC № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № «а» от ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний ФИО6 следует, что он пришел к ФИО11 домой, тот был избит. Григорьев ему рассказал, что его избили Хоронько С.В. и Нагаев В.В. Григорьев жаловался, что ему плохо, его тошнило, он хромал. Из показаний ФИО7 следует, что когда ФИО11 вернулся в квартиру и не принес денег, Хоронько С.В. и Нагаев В.В. стали его избивать, нанесли ему не менее двух сильных ударов кулаками в голову. От полученных ударов Григорьев упал на пол, и Нагаев и Хоронько стали наносить ему удары обутыми ногами в область тела и головы. Они нанесли не менее 15 сильных ударов Григорьеву. Избивали его очень жестоко. Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласованы между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Приведенная в приговоре оценка доказательств, является мотивированной. Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Нагаева В.В. обоснованными и убедительными. Все доводы жалобы осужденного Нагаева в этой части являются несостоятельными. Довод жалобы о том, что расследование по делу было возобновлено на основании заявления свидетеля ФИО7, которой не было во время совершения преступления, опровергается показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым Нагаев В.В. и Хоронько С.В. избивали потерпевшего Григорьева очень жестоко прямо на ее глазах. Кроме того, свои показания свидетель ФИО7 полностью подтвердила при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Доводы осужденного Нагаева в судебном заседании о противоречиях в показаниях свидетеля Семенец о том, что она закрывала лицо руками или просто не смотрела, когда избивали Григорьева, не являются существенными и не влияют на выводы суда о доказанности вины Нагаева В.В. Судом первой инстанции дана мотивированная и всесторонняя оценка показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО6. Показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела. Доводы жалобы в этой части являются необоснованными. Доводы жалобы о том, что показания и явку с повинной Хоронько дал под диктовку оперативных сотрудников, в связи с опасением применения к нему недозволенных методов ведения следствия, судом проверены и обоснованно отвергнуты. Мотивы принятого решения судебная коллегия находит убедительными. Наказание Нагаеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом совокупности всех обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, в том числе в его возраст, совершение преступления впервые, о чем указано в приговоре. Назначенное наказание осужденному Нагаеву В.В. судебная коллегия находит справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ст. 111 ч.4 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных в связи с исключением нижнего предела наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, каким-либо образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению. На основании ч. 2 ст. 360 УПК РФ, положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Хоронько С.В. и Нагаева В.В. необходимо переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). С учетом внесенных в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ изменений, подлежит снижению назначенное Нагаеву В.В. и Хоронько С.В. наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 28 января 2011 года в отношении Хоронько Сергея Владимировича, Нагаева Вячеслава Вячеславовича изменить: переквалифицировать действия Хоронько Сергея Владимировича на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г., по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы; переквалифицировать действия Нагаева Вячеслава Вячеславовича на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г., по которой назначить наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу (основную и дополнения) осужденного Нагаева В.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий: В.И. Будаев Судьи: И.В. Королькова Г.И. Кудьявина Справка: Нагаев В.В. и Хоронько В.В. содержаться в СИЗО 25/1 г.Владивосток