Судья Ивашинникова Е.А. Дело № 22-321 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 18 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В. при секретаре Литовченко М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Б. на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 16 ноября 2011 года, которым в принятии жалобы Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 05.05.09г. – отказано, разъяснено право подать надзорную жалобу в порядке ст. 402 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, осуждённого Б., защитника Цой С.П., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд обратился Б., указав о несогласии с приговором мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 05.05.09г., ссылаясь на свою невиновность. Просит рассмотреть данный факт в суде. Судом в принятии жалобы отказано, разъяснено право подать надзорную жалобу в порядке ст. 402 УПК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Б. просит постановление отменить. Полагает, что судья необоснованно отказал в принятии жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, ст. 134 ГПК РФ. Кроме того, судья, вынесший постановление, не мог рассматривать его жалобу, т.е. незаконный состав суда. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. Как установил судья, Б. подал жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 05.05.09г., ссылаясь на свою невиновность. Просил рассмотреть данный факт в суде. Судья отказал в принятии жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, и что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по ст. 134 ч. 1 ГПК РФ. Все доводы кассационной жалобы не влияют на выводы суда. Судебная коллегия полагает, что судья пришёл к правильному выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению в суде, а с учётом времени постановления приговора мирового судьи и вступления его в законную силу следует подать надзорную жалобу. Разъяснение осуждённому права подать надзорную жалобу в порядке ст. 402 УПК РФ соответствует положениям закона. Довод о вынесении постановления незаконным составом суда неконкретен, не подтверждён доказательствами. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 16 ноября 2011 года по жалобе Б. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи С.В. Четвёркин Т.И. Медведева Справка: Б. содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийск.