г. Владивосток 12 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чугункиной Н.П., судей Корольковой И.В., Маругина В.В., при секретаре Литовченко М.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 28 декабря 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 7 марта 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обвиняется в том, что он в ночь с 5 ноября 2011 г. на 06 ноября 2011 г., находясь в квартире № 14 дома 28 по ул. <адрес> в <адрес>, действуя умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО6, с целью её убийства, взял находившиеся в квартире женские колготки, которыми сдавил шею ФИО6 и убил её. 07 ноября 2011 года в 4 часа 55 минут ФИО1 был задержан на основании ст. 91, 92 УПК РФ. 08 ноября 2011 года Шкотовским районным судом в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 10 ноября 2011 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 28.12.2011 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 7 марта 2012 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласился с постановлением, указывая на то, что за время содержания его под стражей, а именно с 08 ноября 2011 года, следователем ФИО7 не представлено ни одного доказательства о том, что он может препятствовать следствию. Следователь вводит суд в заблуждение, относительно его отрицательной характеристики, поскольку по месту жительства и по месту работы он характеризуется положительно. За все это время, следователем было проведено лишь два следственных действия. Просит отменить постановление, меру пресечения изменить на подписку о невыезде. В возражениях на кассационную жалобу Следователь СО по ЗАТО г.Большой Камень СУ СК РФ по Приморскому краю Р.А.Иванченко, полагает что постановление является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не обоснованны и удовлетворению не подлежат. Просит постановление оставить без изменения. Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого судом решения. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Из материала следует, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились. По делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий (л.д. 4-5). Судом учтены данные о личности обвиняемого. Выводы суда о склонности ФИО1 к совершению действий, сопряженных с насилием против личности, основаны на материалах дела (л.д. 26-30). Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности. Кроме того, из материалов следует, что обвиняемый по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет. Вывод суда о том, что с учетом тяжести предъявленного обвинения при установленных обстоятельствах ФИО1 может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу, является обоснованным. Суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия такого решения. Постановление суда о продлении срока содержания под стражей рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения не имеется. Доводы кассационной жалобы являются безосновательными и не влекут отмену постановления. Процессуальных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 28 декабря 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. Кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения. Председательствующий Н.П. Чугункина Судьи И.В. Королькова В.В. Маругин Справка: ФИО1 содержится в ПФРСИ при ИК-29 <адрес>.