Судья Мильчакова Г.И. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год.
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
ФИО5 ФИО7
ФИО8 Аксюта Л.И.
ФИО6
при секретаре ФИО2
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад ФИО8 ФИО6, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Спасским городским судом <адрес> по ст.111 ч.1, ст.79, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, указав, что взысканий не имел, установленный режим и порядок соблюдает, имеет постоянное место жительства, где проживает его мать, которой необходим постоянный уход.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано в обоснование суд указал, что ФИО1 характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания имеет 7 взысканий, поощрений не имеет, отбывает наказание за преступление, которое совершил в период условно – досрочного освобождения по предыдущему приговору, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку указание суда на то, что у него имеется 7 взысканий, незаконно, поскольку они погашены в законном порядке; также не согласен с указанием на то, что преступление совершено в период условно – досрочного освобождения, поскольку данное наказание присоединено к наказанию по последнему приговору и он его отбыл; постановление вынесено формально, не учтено, что у него имеется мать, которая нуждается в уходе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.
Как следует из характеристики, представленной администрацией, ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускает нарушения установленного порядка содержания, имеет 7 погашенных взысканий (л.д.9), поддерживает отношения с осужденными, характеризующимися отрицательно, по заключению администрации не целесообразно его условно – досрочное освобождение.
Оснований не доверять представленной характеристике не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Согласно справке с лицевого счета осужденного (л.д.14) ФИО1 имеет исполнительный лист на сумму 6976 рублей 50 копеек.
На основании копии приговора (л.д. 4), что ФИО1 ранее освобождался условно- досрочно от назначенного приговором наказания, что учтено в качестве характеризующего обстоятельства.
Судом тщательно исследованы предоставленные материалы, изучена личность ФИО1, поэтому судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что он не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Ссылки в жалобе на погашение наложенных взысканий являются несостоятельными, поскольку суд, принимая решение, учитывает данные обстоятельства в совокупности с другими за весь период отбывания наказания.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ходатайстве осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений.
Кассационную жалобу осужденного ФИО4 оставить без удовлетворения.
ФИО5 Чугункина
ФИО8 Л.И. Аксюта
ФИО6
Справка:
ФИО1 содержится в ИК – 41 <адрес>