Судья: Середыч М.Н. Дело № 22 - 1699

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Маругина В.В.

Гороховой Л.Е.

При секретаре: Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Бабышина А.А. на приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 17 декабря 2010 года, которым

БАБЫШИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, ... ранее судимый:

1)     .... приговором Ольгинского районного суда .... по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2)     .... приговором Ольгинского районного суда .... по ст. 307 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 3 годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

3)     .... приговором Ольгинского районного суда .... по ст. 213 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Бабышина А.А. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего приговор изменить, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабышин А.А. признан виновным и осужден за убийство – то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Укзаннное преступление совершено им .... в селе. .... в отношении потерпевшего Л. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бабышин А.А. вину признал частично и пояснил, что потерпевший стал оскорблять его непристойными словами. Он, в свою очередь, взял нож, приставил к шее потерпевшего, который стал вырываться. Таким образом, он (Бабышин) его ранил, из шеи хлынула кровь фонтаном.

В кассационной жалобе осужденный Бабышин А.А. с приговором суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что нет доказательств его причастности к умышленному преступлению. Потерпевший его спровоцировал на совершение преступления. Просит переквалифицировать его действия по ст. 111 УК РФ.

В дополнительной кассационной жалобе от 2 февраля 2011 года указывает, что потерпевший его сам спровоцировал на совершение преступления – требовал деньги. Умысла на совершение преступления не было. Нож применил в целях самообороны. Просит действия переквалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Потерпевший умер после оказания ему первой медицинской помощи. С учетом переквалификации его действий просит снизить размер назначенного наказания.

В дополнительной кассационной жалобе от 14 февраля 2011 года осужденный Бабышин А.А. просит приговор изменить по следующим основаниям. Доказательств причастности его к совершению преступления нет. Действия потерпевшего носили провокационный характер. Все обвинение построено на неправдивых показаниях свидетелей. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля З. Она дала ему (Бабышину) отрицательную характеристику под давлением следователя.

Прокурором Ольгинского района Приморского края Кондратенко Д.С. поданы возражения на кассационную жалобу осужденного Бабышина А.А., с доводами которой он не согласен и считает их необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Все обстоятельства, при которых Бабышиным А.А. совершено указанное преступление, исследованы судом достаточно полно и в приговоре изложены правильно.

Вина Бабышина А.А. материалами дела доказана.

Судом рассматривались доводы относительно того, что потерпевший спровоцировал Бабышина на преступление и оскорблял его, но были обоснованно опровергнуты и мотивы принятого судом решения не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

На основании всестороннего анализа всей совокупности доказательств, рассмотренных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда, достоверно установлено, что 2 июня 2010г. в 14 час. Бабышин А.А. в ходе ссоры с Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, пошел на кухню и, взяв со стола нож, вернулся к Л. и нанес ему ножом удар в надключичную область слева, причинив телесное повреждение в виде колото-резаного ранения в подключичной области слева с повреждением подключичной вены, проникающие в плевральную полость с повреждением левого легкого, которое повлекло обильную кровопотерю, является опасным для жизни человека повреждением, квалифицирующимся как тяжкий вред здоровью и убил его.

В обоснование виновности Бабышина А.А. суд правомерно сослался в приговоре в том числе и на показания самого Бабышина А.А., из которых следует, что он не отрицал факт нанесения ножом удара Л. в области шеи и видел, как фонтаном хлынула кровь, а Л. упал, показания потерпевшей Л., из которых следует, что она с сыном зашла к Бабышину с целью занять денег, но последний стал вести себя агрессивно и, между ним и ее сыном возникла ссора, которая переросла в драку. Это происходило на веранде. В какой - то момент Бабышин выбежал в кухню, схватил нож и подбежал к Л. Он обхватил его за шею и со словами - » не дергайся», нанес Л. удар в область ключицы. От удара сын упал. Она его подняла. Они вышли за пределы дома и сын упал на проезжую часть дороги, свидетелей М., Ш., З., а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании и получившие надлежащую оценку суда: протокол осмотра места происшествия ( т. 1, л.д. 25 -26), из которого следует, что в квартире Бабышина А.А. изъяты 4 кухонных ножа, протокол проверки показаний на месте с участием Быбышина А.А., из которого следует, что последний .... продемонстрировал каким образом он наносил удар ножом Л. ( т. 1, л.д. 86-100), заключение судебно - медицинской экспертизы .... ( т. 1, л.д. 166-3- 165), согласно выводов которой причиной смерти Л. является обильная кровопотеря вследствие колото - резаного ранения в надключичной области слева с повреждением подключичной вены, проникающее в плевральную полость с повреждением левого легкого, заключение эксперта № ( т.1, л.д. 171-177), согласно выводов которого колото-резаная рана Л. причинена ударом плоского клинка, имеющего ширину следообразующей части на уровне нарушения около 1 см п – образный обух толщиной около 0,1см на этом же уровне с прямоугольными ребрами. Данное повреждение могло быть причинено представленным на исследование ножом под № 1 с черной пластмассовой рукояткой, обмотанной синей изоляционной лентой.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалоб осужденного Бабышина А.А. относительно того, что у него не было умысла на совершение преступления, потерпевший вел себя агрессивно и спровоцировал его на преступление, а он от него оборонялся, показаниям свидетелей не следует доверять, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что ссора между Бабышиным и Л. переросла в обоюдную драку, при этом Бабышин пошел на кухню, взял кухонный нож, вернулся в коридор и, действуя умышленно нанес им удар Л. в надключичную область слева, с повреждением подключичной вены, проникающее в плевральную полость с повреждением левого легкого. Данное повреждение является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для его жизни.

Доводы о том, что якобы Л. зайдя в дом Бабышина высказывался в его адрес в неприступной форме не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями потерпевшей Л., свидетеля З., оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Несостоятельны и доводы жалоб о том, что З. «дала отрицательную характеристику Бабышину А.А. под давлением сотрудников милиции», так как указанный свидетель была допрошена в судебном заседании и пояснила, что Л. пришел к Бабышину с целью занять денег, возникла ссора и ее сын, т.е. Бабышин нанес удар ножом Л. При этом она пояснила, что видела, как он нанес удар со спины ножом, обмотанным синей изолентой.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доводы жалоб осужденного о том, что потерпевший умер после оказания ему первой медицинской помощи и его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Причиной смерти Л. является обильная кровопотеря вследствие колото - резаного ранения в надключичной области слева с повреждением подключичной вены, проникающее в плевральную полость с повреждением левого легкого. Между колото - резаным ранением и смертью Л. имеется прямая причинная связь.

При таком положении осуждение Бабышина А.А. является обоснованным, а квалификация его действий, данная судом первой инстанции правильной. Оснований для переквалификации действий Бабышина А.А. на ст. 111 ч.4 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о наказании суд первой инстанции принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления и обоснованно пришел к выводу о назначении Бабышину А.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в этой части судом первой инстанции мотивировано.

Назначенное Бабышину А.А. наказание судебная коллегия считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона и не усматривает оснований к его снижению, в том числе и по доводам кассационных жалоб осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 17 декабря 2010 года в отношении Бабышина Александра Александровича - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Маругин В.В.

Горохова Л.Е.

Справка: Бабышин А.А. в ФБУ .....