кассационным опредлением от 18.01.2011 № 22-328 постановление отменено



Судья Палтусова Е.С. Дело № 22- 328

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Буданова А.Н.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 сентября 2011 года, которым в ходатайстве

Буданова Александра Николаевича, 29.07.1988 года рождения, уроженца г. Новочеркасска Ростовской области, осуждённого:

28.12.2006 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 10000 руб., по ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.08.2006г. и окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28.12.2006 года в соответствие с ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» № 26 от 07.03.2011г. -

отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление отменить, осуждённого Буданова А.Н., защитника Цой С.П., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28.12.2006 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве ФЗ № 26 от 07.03.2011г., обратился осуждённый Буданов А.Н.

Судом в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Буданов А.Н. просит постановление отменить, полагает, что при вынесении постановления судья что-то перепутал, так как у него до сих пор нет постановления суда о приведении в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011г. приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.08.2006г.. который был присоединен к настоящему приговору.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Вместе с тем, оснований для приведения приговора в соответствии с изменениями в УК РФ по ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. суд не усмотрел, поскольку изменения в ст. 162 ч. 3 УК РФ данным законом не вносились, поэтому в удовлетворении ходатайства было отказано (л.д. 18).

Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на недостаточно проверенных и исследованных доказательствах.

Так, осуждённый в кассационной жалобе утверждает, что он обращался также о приведении в соответствии с изменениями в УК РФ по ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.08.2006г., который был присоединен к настоящему приговору.

Указанное обстоятельство проверить не представляется возможным, поскольку данные сведения судом не исследовались, в то время как по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28.12.2006 года видно, что к назначенному наказанию частично присоединялось наказание по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.08.2006г. (л.д. 5).

При этом следует иметь в виду, что по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» п. 20 «суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом)».

Кроме того, при указании в постановлении фактических обстоятельств, связанных с судимостью Буданова, суду следует обратить внимание на имеющееся в материале кассационное определение от 27.07.10г., внёсшее изменение в приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28.12.2006 года (л.д. 7-9).

Довод прокурора, что судом нарушены положения ст. 399 УПК РФ, поскольку о времени и месте судебного разбирательства не уведомлён прокурор, также заслуживает внимание и подлежит проверке и оценке судом при новом судебном разбирательстве.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления суда.

Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 сентября 2011 года в отношении Буданова Александра Николаевича - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева

Справка: Буданов А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 г. Спасск-Дальний