Судья: Усова С.Н. Дело № 22 - 1697

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Корольковой И.В.

Аксюта Л.И.

При секретаре: Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационные жалобы осужденной Осокиной А.М. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 7 декабря 2010 года, которым

ОСОКИНА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВНА, ... ранее судимая:

1) 31 января 2001 года приговором Находкинского городского суда Приморского края по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 31 марта 2003 года условное осуждение отменено – Осокина А.М. направлена в колонию общего режима сроком на 4 года; постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 19 октября 2004 года действия переквалифицированы по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; Определением Приморского краевого суда от 23 марта 2005 года действия переквалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы; 4 мая 2005 года освобождена условно досрочно на 4 месяца 26 дней.

Осуждена по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ по преступлению от .... года к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ по преступлению от .... года к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденной Осокиной А.М. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшей доводы кассационных жалоб и просившей приговор изменить, смягчить наказание, мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего позицию Осокиной А.М. и также просившего о смягчении приговора, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осокина А.М. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по преступлению от .... – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,03 грамма, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по преступлению от .... – смесь, содержащую героин (Диацетилморфин) массой 0,09 грамма, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные преступления совершены ею в ... края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Осокина А.М. вину признала в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Осокина А.М. высказывает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания. Полагает, судом неправомерно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства – опасный рецидив преступлений.

В дополнительной кассационной жалобе Осокина А.М. просит назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в связи с состоянием ее здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Алексеев Д.А. с доводами жалобы не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда.

Как следует из приговора, он постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений требований ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не установила.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.

В силу требований ст. 316 ч. 5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу. Только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения Осокиной А.М., согласился с квалификацией ее действий, данной органами предварительного следствия.

При решении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, принципами разумности и справедливости и принял во внимание как данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, ведущее аморальный образ жизни, обстоятельства, смягчающие наказание – чистосердечное раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений, так и характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и пришел к правильному выводу о назначении Осокиной А.М. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Несостоятелен довод жалобы Осокиной А.М. о неправомерном установлении в ее действиях опасного рецидива преступлений, поскольку суд при признании данного отягчающего обстоятельства руководствовался требованиями ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ранее Осокина А.М. была осуждена к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не погашена.

Что касается довода осужденной о назначении ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия обращает внимание на то, что по смыслу закона назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за конкретное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления.

Суд первой инстанции исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, не установил, не находит таковых и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, назначенное Осокиной А.М. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям закона. Оснований к его смягчению не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усмотрела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 7 декабря 2010 года в отношении Осокиной Александры Михайловны оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденной Осокиной А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Королькова И.В.

Аксюта Л.И.

Справка: Осокина А.М. в ФБУ ....