Судья Олещенко Е.Д. Дело № 22- 324 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 18 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Балашовой И.В. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя П. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 сентября 2011 года, которым жалоба П. на действия (бездействие) сотрудников прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края – возвращена заявителю, разъяснив, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился П., указав, что он обратился в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края с жалобой на действия прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока, куда он неоднократно обращался с жалобами на действия сотрудников конвоя, но ответ до настоящего времени не получил. Считает действие (бездействие), прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края ущемляет его конституционные права и лишает его права на доступ к правосудию. Судом жалоба возвращена заявителю. В кассационной жалобе заявитель П. просит постановление отменить, поскольку нарушено его право на участие в судебном заседании, а тем самым, право на защиту, предусмотренное УПК РФ, и ущемляются его конституционные права. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействие) следователя и прокурора, на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. Как установил судья, в жалобе не указано, когда именно заявитель обращался в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края, действия какого именно конвоя им обжаловались. В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 23.12.2010) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. При таких обстоятельствах судья пришёл к правильному выводу, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, жалоба не содержит сведений о нарушении конституционных прав заявителя и нарушении его доступа к правосудию, поэтому обоснованно возвратил её заявителю. Судебная коллегия согласилась с выводом судьи. Доводы кассационной жалобы заявителя опровергаются постановлением суда, которое в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Ходатайство заявителя о личном участии в процессе разрешению не подлежало в связи с возвращением жалобы заявителю. Какие допущены нарушения закона и как это повлияло на выводы судьи в кассационной жалобе не названо. Нарушений процессуальных и конституционных прав заявителя, в том числе право на защиту, при возвращении жалобы заявителю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, где не установлен предмет обжалования, судебная коллегия не усматривает. Кроме того, возвращение жалобы не препятствует реализации права на доступ к правосудию, то есть повторному обращению заявителя после приведения её в соответствие с требования ст. 125 УПК РФ, что разъяснено заявителю. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 сентября по жалобе П. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи И.В. Балашова Т.И. Медведева Справка: П. содержится в ФКУ ЛИУ-23 г. Уссурийск.