г. Владивосток 06 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кудьявиной Г.И., судей Корольковой И.В., Аксюта Л.И., при секретаре Литовченко М.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рябухиной Э.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 02 ноября 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес> края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б»УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 07 января 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обвиняется в том, что 10 августа 2011 года в период времени с 17 часов 43 минут по 17 часов 54 минуты во второй секции <адрес> незаконно сбыл гражданину ФИО9, действовавшему в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство - гашишное масло (масла каннабиса) массой 0,47 грамм. 07 августа 2011 года в период с 19 часов 25 минут по 21 час 50 минут при производстве обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, комната 8, обнаружено и изъято наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса), массой 19,49 грамм, упакованное в двух медицинских шприцах, что составляет особо крупный размер для данного наркотического средства согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации». Также в ходе обыска в жилище ФИО1 изъяты денежные средства, в том числе денежные средства, которые были использованы при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осуществленного 7 сентября 2011 года в первом подъезде <адрес> в <адрес>. 07 сентября 2011 года в 22 часа 15 минут по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО1 в порядке ст.91,92 УПК РФ. 09 сентября 2011 года постановлением Находкинского городского суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 14 сентября 2011 года ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. Кроме того, в ходе предварительного следствия к уголовному делу №292358 были присоединены уголовные дела возбужденные по фактам покушения на незаконный сбыт 17.08.2011 г. и 07.09.2011 г. во второй секции <адрес> наркотического средства - гашишного масла (масла каннабиса), поскольку имелись достаточные основания полагать, что преступления совершены ФИО1 13 октября 2011 года срок предварительного следствия продлен до двух месяцев, а всего до четырех месяцев, то есть до 18.12.2011 года. Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 02 ноября 2011 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 07 января 2012 года включительно. В кассационной жалобе адвокат Рябухина Э.В. просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя и освободить обвиняемого ФИО1 из-под стражи по следующим основаниям. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда и следствия, суду не представлено. Обязанность гражданина работать и проживать исключительно по месту своей регистрации Конституцией РФ не установлена. Вина ФИО1 должна быть доказана исключительно вступившим в силу приговором суда. Просит отменить постановление и освободить ФИО1 из-под стражи. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью. В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена к лицам, которые обвиняются в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание на срок не менее двух лет лишения свободы. Указанные требования уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 соблюдены. Из материала следует, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы. Кроме того, судом исследована личность ФИО1, учтено наличие непогашенной судимости. Причины, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились. Суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия такого решения. Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда и следствия, выводы суда в обоснование принятого решения в полной мере мотивированы в постановлении и подтверждены представленными материалами. Вопреки доводам жалобы в постановлении суда не содержится выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 02 ноября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. Кассационную жалобу адвоката ФИО10 оставить без удовлетворения. Председательствующий Г.И. Кудьявина Судьи И.В. Королькова Л.И. Аксюта Справка: ФИО1содержится в СИЗО 25/1 <адрес>