Судья Дондик А.Н. Дело № 22-6697

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Левченко Ю.П.,

судей Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,

при секретаре Рудницкой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением государственного обвинителя Мелькевич В.А., кассационной жалобой (основной и дополнениями) осужденного Киреева П.И. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2011 года, которым

Киреев Павел Иванович, 12 декабря 1971 года рождения, родившийся в г.Уссурийске Приморского края, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий неполное среднее образование (8 классов), неработающий, проживающий в г.Уссурийск Приморского края, ул. Краснознаменная, д.128 «а», кв.3, ранее судимый:

- 05 декабря 2007 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 04 декабря 2009 года по отбытию срока назначенного наказания,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного Киреева П.И. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу, пояснения адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Киреев П.И. признан виновным и осужден за совершение в период с 21 часа 00 минут 16 октября 2010 года до 00 часов 00 минут 17 октября 2010 года в г.Уссурийске кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Киреев П.И. вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном представлении государственным обвинителем Мелькевич В.А. ставиться вопрос об отмене приговора, поскольку в нарушение п.6 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре», суд, описывая преступное деяние, указал в приговоре стоимость похищенной сим карты в размере 100 рублей, тогда как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании сумма похищенной сим карты установлена в размера 150 рублей.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Киреев П.И. не согласился с приговором, указав следующее. Судом было необъективно рассмотрено его уголовное дело. Вещественные доказательства не являются обвинением по уголовному делу. Специалист в выводах трасологической экспертизы от 17.10.2010 года не доказал, что замок был вскрыт посторонним предметом, следовательно замок открывался и закрывался ключом. Посторонних отпечатков пальцев на замке обнаружено не было, следовательно, посторонние лица в квартиру не входили. В основу обвинения положена лишь его явка с повинной, однако она была написана под диктовку оперативных сотрудников без присутствия адвоката. Указывает, что он взял телефон, однако в квартиру не проникал. Ссылается на показания свидетеля ФИО8, заключение эксперта № 407 от 03.03.2011 года которые имеют грубые нарушения, ошибки и не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу. Не согласен с выводами суда о том, что имелся умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку в квартире находилось более дорогостоящее имущество, чем телефон. Судом не учтено, что телефон с сим-картой был возвращен владельцу через сутки. Ему не были разъяснены особенности проведения слушания дела в особом порядке. Просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, кассационной жалобы (основной и дополнений), выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении Киреева П.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Киреев П.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Доводы жалобы осужденного о том, что ему не был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке несостоятелен и опровергается материалами дела (л.д. 148).

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч.1 УПК РФ. Все доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) в этой части являются необоснованными и судебная коллегия не принимает их во внимание.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Киреев П.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Киреева П.И. квалифицированы правильно.

При назначении наказания Кирееву П.И. требования ст.60 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены. Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, в том числе явку с повинной, наличие в действиях Киреева П.И опасного рецидива преступлений. Назначенное Кирееву П.И. наказание соответствует требованиям закона, отвечает принципу справедливости.

Доводы кассационного представления о стоимости сим-карты не влияют на законность и обоснованность приговора. Сумма ущерба судом установлена правильно, соответствует предъявленному Кирееву П.И. обвинению, с которым он согласился. Кроме того, указанная в кассационном представлении техническая ошибка устранена судом постановлением от 26.07.2011 г. (л.д. 174-175).

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2011 года в отношении Киреева Павла Ивановича оставить без изменения.

Кассационное представление, кассационную жалобу (основную и дополнения) осужденного Киреева П.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Судьи И.В. Королькова

Л.Е, Горохова

Справка: Киреев П.И. содержится в ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийск