г. Владивосток. 21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.,

судей: Корольковой И.В., Маругина В.В.,

при секретаре Мамошиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой обвиняемого ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 09 июня 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес> края, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 161 ч.2 п. «а,д», 158 ч.4 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на четыре месяца 00 суток, а всего до шести месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения ФИО1 посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, пояснения адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 09 июня 2011 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на четыре месяца 00 суток, а всего до шести месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, меру пресечения избрать в виде залога. В обоснование жалобы указал, что подозрение в совершении преступления не может служить единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о том, что он может продолжить преступную деятельность не подтверждается достоверными сведениями. У суда не имелось сведений о том, что он намерен скрыться от суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений, в соучастии, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Доводы жалобы о том, что подозрение в совершении преступления не может служить единственным основанием для избрания меры пресечения необоснованны, поскольку при принятии решения судом учтено, что ФИО9 не имеет регистрации на территории Приморского края, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, необходимо выполнить ряд следственных действий.

Наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Обоснованность подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается представленными в суд материалами.

Выводы суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия находит убедительными. Доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.

Оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе залога судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 09 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Будаев

Судьи: В.В. Маругин

И.В. Королькова

Справка: ФИО1 содержится в СИЗО 25/1 <адрес>