КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

судей Корольковой И.В., Маругина В.В.,

при секретаре Мамошиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой (основной и дополнениями) осужденного Крохолева Б.И. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 25 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Крохолеву Борису Ивановичу, 08 октября 1977 года рождения, родившегося в г.Фрунзе Киргизской ССР

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного Крохолева Б.И. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., просившей постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крохолев Б. И. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2003 года по ст. ст. 162 ч. 2 п. «а, б, г», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «к», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2004 года приговор изменен, действия Крохолева Б. И. переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года). Постановлено считать осужденным по ст. 162 ч. 2, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «к», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии режима.

Крохолев Б.И. обратился в Уссурийский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Постановлением Уссурийского городского суда от 25 мая 2011 года Крохолеву Б.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Крохолев Б.И. не согласился с постановлением, считает его несправедливым. Суд в обоснование принятого решения ссылается на 8 дисциплинарных нарушений, однако суд не в полной мере рассмотрел его дисциплинарные нарушения и не учел, когда именно они были получены. На сегодняшний день взысканий не имеет. Суд указал о том, что последнее взыскание погашено 15.07.2010 года, однако данная ссылка суда ошибочна, поскольку последнее взыскание погашено 15.07.2005 года. В период с 2009 года по 2010 год имел неоднократные поощрения. Принимал участие в культурно-массовом мероприятии, приуроченном к 66-летию ВОВ, и занял призовое место. Также в период подачи ходатайства был поощрен, сведения о данном поощрении имеются в его личном деле. Судом не приняты во внимания и не отражены в постановлении справка о том что он после освобождения будет трудоустроен, его положительная характеристика, справка, что он имеет постоянное место жительства. Вывод суда основан на не всестороннем учете данных о личности. Отмечает, что 10.05.2011 года награжден начальником учреждения почетной грамотой за добросовестное отношение к труду, 29.06.2011 года закончил обучение в ПУ-324, получил диплом машиниста (кочегара) котельной. Просит постановление отменить, рассмотреть его ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнений), выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, не вызывающим сомнений в правильности сделанных выводов. Это требование закона судом не выполнено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал в постановлении в качестве одного из оснований, что последнее дисциплинарное взыскание, имевшееся у Крохолева Б.И., погашено 15 июля 2010 г. Данный вывод не подтвержден представленными материалами.

Из представленных материалов следует, что последнее взыскание осужденным Крохолевым Б.И. было получено 15.07.2004 года (л.д.5).

Таким образом, постановление не может быть признано законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует устранить допущенные нарушения, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям, доводы кассационной жалобы осужденного судебной коллегией не рассматриваются, им следует дать оценку при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 25 мая 2011 года в отношении осужденного Крохолева Бориса Ивановича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу (основную и дополнения) осужденного Крохолева Б.И. удовлетворить частично.

Председательствующий: Г.И. Кудьявина

Судьи: В.В. Маругин

И.В. Королькова

Справка: осужденный Крохолев Б.И. содержится в ФКУ ЛИУ -23