Судья Барабаш О.В. Дело № 22-6466/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Левченко Ю.П., судей Корольковой И.В., Аксюта Л.И., при секретаре Сурменко Е.Н., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой (основной и дополнениями) осужденного Капура А.Н. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 мая 2011 года, которым КАПУРА АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 19 мая 1978 года в г.Уссурийске Приморского края, имеющий неполное среднее образование, холост, не работающий, судимый: - 26.04.2010 года Советским районным судом г.Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 02.07.2010 мировым судьей судебного участка № 63 г. Уссурийска по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 63 г.Уссурийска от 02.07.2010 г., окончательно назначено 3 года 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного Капура А.Н., поддержавшего кассационную жалобу посредством видеоконференцсвязи, адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение транспортного прокурора Боженова О.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Капура А.Н. осужден за покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11 03.10.2010 в г.Владивостоке группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании Капура А.Н. вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Капура А.Н. просит приговор отменить, поскольку в судебном заседании был оглашен приговор, который не соответствует имеющемуся в деле приговору. Указывает, что в приговоре приведена статья, по которой преступления не совершал, а также судом необоснованно признан особо опасный рецидив. Суд при назначении наказания не учел его состояние здоровья, просит применить положения ст. 64 УК РФ. Режим отбывания наказания назначен неверно, поскольку ранее наказание в исправительной колонии он не отбывал. Во вводной части приговора не указан режим отбывания наказания, назначенный приговором мирового судьи судебного участка № 63 г.Уссурийска. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы (основной и дополнений), выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным. Обвинительный приговор в отношении Капуры А.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Капура А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Капура А.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Капуры А.Н. квалифицированы правильно. При назначении наказания осужденному требования ст.60 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены. Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, наличие в действиях рецидива преступлений. Назначенное Капуре А.Н. наказание соответствует требованиям закона, отвечает принципу справедливости. Назначенное наказание осужденному Капура А.Н. отвечает целям и задачам уголовного закона, оснований к применению положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Несостоятельный довод жалобы осужденного о том, что в судебном заседании был оглашен не тот приговор, который находиться в материалах дела. Данный довод был проверен судебной коллегией и не нашел своего подтверждения. В материалах дела имеются результаты проверки, согласно которым приговор был оглашен судьей в полном объеме и соответствовал тексту приговора врученного осужденному Капура А.Н.. Вопреки доводам жалобы в качестве отягчающего наказания обстоятельства судом признан рецидив преступлений. При назначении наказания судом учтено состояние здоровья осужденного Капура А.Н., довод жалобы в этой части несостоятелен. Режим отбывания наказания судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. Довод жалобы осужденного о том, что во вводной части приговора не указан режим отбывания наказания назначенный по приговору мирового судьи судебного участка №63 г.Уссурийска не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не влечет его отмену. Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 25 мая 2011 года в отношении Капура Андрея Николаевича оставить без изменения. Кассационную жалобу (основную и дополнения) осужденного Капура А.Н. оставить без удовлетворения. Председательствующий Ю.П. Левченко Судьи И.В. Королькова Л.И. Аксюта Справка: Капура А.Н. содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.