Судья Олещенко Е.Д. Дело № 22-4863

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

судей Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,

при секретаре Мамошиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал с кассационным представлением и.о. прокурора Приморского края Рябова Н.А. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 мая 2011 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Гончарова А.И. в интересах обвиняемого ФИО15 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Соловьевой М.В. от 17.03.2011 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве адвоката ФИО19

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения обвиняемого ФИО15 посредством видеоконференцсвязи, полагавшего постановление оставить без изменения, мнение адвокатов Гончарова А.И., ФИО6, полагавших, что оснований для отмены постановления не имеется, мнение прокурора Исуповой Е.О., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гончаров А.И. обратился во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с жалобой в интересах обвиняемого ФИО15 в порядке Главы 16 УПК РФ, в которой указал, что в производстве СЧ СУ при УВД по Приморскому краю находится уголовное дело № 134146 в отношении ФИО15 15.03.2011 года от последнего поступило ходатайство о допуске в качестве его защитников адвокатов Гончарова А.И., ФИО9 и ФИО6 Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Соловьевой М.В. от 17.03.2011 данное ходатайство удовлетворено частично - Гончаров А.И. и ФИО9 допущены к участию в деле, а ФИО6 не допущен к участию в деле. При этом следователь сослался на то, что последний не предоставил удостоверение и ордер адвоката, а также будет допрошен по данному делу в качестве свидетеля. Считает, что указанное постановление следователя является незаконным и необоснованным. Просил признать незаконным постановление следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Соловьевой М.В. от 17.03.2011 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве адвоката ФИО6 и обязать её устранить допущенное нарушение.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 мая 2011 года удовлетворена жалоба защитника Гончарова А.И. в интересах обвиняемого ФИО15 на постановление следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Соловьевой М.В. от 17.03.2011 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве адвоката ФИО6

Признано незаконным постановление следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Соловьевой М.В. от 17.03.2011 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве адвоката ФИО6. Обязать следователя устранить допущенные нарушения.

В кассационном представлении ставиться вопрос об отмене постановления, поскольку судом грубо нарушены требования уголовного закона, не установлены причины, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве адвоката сына обвиняемого –ФИО6 В суд было направлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, однако суд в нарушение требований закона рассмотрел материал в отсутствие следователя и представителя прокуратуры. Более того, одним из оснований отказа в удовлетворении ходатайства явилось то, что ФИО18, являясь сыном обвиняемого и одновременно, имея статус адвоката, передавал записки в ... изъятые при производстве выемки. Текст и смысл данных записок свидетельствовал о даче обвиняемым указаний по документам, относящимся непосредственно к делу, а также его негативной оценке действий сотрудников при производстве следственных действий с указанием последствий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 381 УПК основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

В материалах имеется ходатайство старшего прокурора управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью А.С. Соколова об отложении рассмотрения жалобы адвоката Гончарова А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием возможности участия в судебном заседании следователей Соловьевой М.В. и Горбина Н.А., пояснения которых при рассмотрении жалобы являются, по мнению прокурора, необходимыми.

В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ участие прокурора в судебном заседании является обязательным.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена судом без участия прокурора.

Допущенные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления.

Остальные доводы судебная коллегия не рассматривает в силу ст. 386 ч. 2 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 мая 2011 года по жалобе адвоката Гончарова А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО15 на постановление следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Соловьевой М.В. от 17.03.2011 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

СПРАВКА: ФИО15 содержится в СИЗО 25/1 <адрес>