Судья Валькова Е.А. дело № 22-6606/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чугункиной Н.П.,

судей: Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,

при секретаре Рудницкой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 30.03.2002 года.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, подержавшего доводы жалобы в полном объеме, пояснения адвоката Можаева Р.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление отменить, производство по жалобе прекратить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 30.03.2002 года об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на заключения под стражу. В обосновании жалобы указано, что в постановлении не разъяснена возможность обжалования данного решения следователя.

Постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 июля 2011 года ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 не согласился с постановлением. Указывает, что постановлением суда не восстановлены законные права лица на обжалование принятого следователем решения. Ссылку суда на резолютивную часть постановления следователя считает необоснованной. Постановление об изменении меры пресечения ему не вручалось и не объявлялось, его подписи об ознакомлении с постановлением отсутствуют. Прокуратурой не опровергнут его довод о том, что постановление от 30.03.2002 года вынесено по делу, которое в установленном законом порядке не возбуждалось. Просит рассмотреть жалобу и восстановить законное право на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов следует, что ФИО1 оспаривает постановление об изменении ему меры пресечения от 30.03.2002 г. по уголовному делу в отношении ФИО7 по обвинению по ст. 111 ч. 3, 162 ч.2 УК РФ в связи с нарушением права на защиту.

Судебной коллегии установлено, что 25.10.2002 года в отношении ФИО1 по данному делу Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края постановлен обвинительный приговор.

По смыслу закона судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Жалоба ФИО1 рассмотрена судом по существу, в связи с чем постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене, производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 июля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 30.03.2002 года отменить, производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.

Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Чугункина

Судьи: И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка: ФИО1 содержится в СИЗО 25/1 <адрес>