Судья Балашова И.В. Дело № 22-4860

center">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

судей Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,

при секретаре Мамошиной О.А..,

рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой заявителя ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 02 июня 2011 года, которым возвращена жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) работников прокуратуры Первомайского района г.Владивостока.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) работников прокуратуры Первомайского района г.Владивостока. В обоснование жалобы указал, что 11.05.2011 года он отправил сообщение о преступлении в прокуратуру Первомайского района г.Владивостока, однако до настоящего времени ответ не получил. Просил обязать прокуратуру Первомайского района г.Владивостока предоставить ему ответ в установленные законом сроки.

Постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 02 июня 2011 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю поскольку, из жалобы ФИО1 не ясно, по какому поводу он обращался с жалобой в прокуратуру Первомайского района г. Владивостока. Кроме этого, из жалобы не ясно, каким образом нарушены конституционные права и свободы (какие из них) ФИО1 либо затруднен доступ к правосудию, что препятствует рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 не согласился с постановлением, просил его отменить и признать незаконным. В обоснование указал, что он действительно обращался в прокуратуру Первомайского района г.Владивостока с сообщением о преступлении, которое было отправлено через администрацию учреждения ФКУ СИЗО 25/1 г.Владивостока. Суд нарушил его процессуальные права, чем затруднил доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в Конституции, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Указанные требования закона судом выполнены.

Выводы суда о необходимости возврата жалобы заявителю для устранения недостатков мотивированы, основаны на законе. Из текста жалобы заявителя невозможно сделать вывод подлежит ли жалоба рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения.

Кроме того, согласно сообщению старшего специалиста прокуратуры Первомайского района г.Владивостока Суетиной О.Н. №12-11 от 01.06.2011 года в 2011 году обращения ФИО1 в прокуратуру Первомайского района г.Владивостока не поступали.

Согласно сообщению руководителя СО по Первомайскому району г.Владивостока СУ СК РФ по ПК Бажутова С.С. №11/12-2010 года от 01.06.2011 года в 2011 году обращений ФИО1 в следственный отдел по Первомайскому району г.Владивостока также не поступали.

Вывод суда о наличии препятствий для рассмотрения указанной жалобы, судебная коллегия находит обоснованным.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не являются основанием для отмены постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 02 июня 2011 года по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) работников прокуратуры Первомайского района г.Владивостока оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка: ФИО1 находится в ФКУ ИЗ-25/1 <адрес>.