Судья Юртаев Н.Н. Дело № 22- 7556 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 08 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Левченко Ю.П. судей Аксюта Л.И. Маругина В.В. с участием осужденного Доброскок В. А. и его защитника адвоката Овчинниковой Г.В. при секретаре Литовченко М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Рыбакова А.В., кассационную жалобу осужденного Доброскок В.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.09.11 года, которым Доброскок Василий Анатольевич, 06.03.88 года рождения, уроженец г. Владивостока, образование средне - специальное, холост, не работающий, зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, ул. 3. Космодемьянской, д.21, кв.43, судимый: 31.08.09 Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 22.10.09 кассационным определением Приморского краевого суда наказание по приговору от 31.08.09 снижено с 2 лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы; 08.04.11 Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 11.07.11 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч.3 п. «в», ст.226 ч.1, 69 ч.3, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ст.30 ч.3 ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний назначено Доброскоку Василию Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору от 11.07.11 года, окончательно назначено Наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен, взыскан с осужденного материальный ущерб в сумме 50 577 рублей. Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осужденного Доброскок В. А., принимавшего участие в судебном заседании с применением видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Камболина А.В., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Доброскок В. А. осужден за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены 07.06.2011 года в г. Владивостоке, при обстоятельствах, изложенных в описательно — мотивировочной части приговора. В судебном заседании Доброскок В.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства пояснив, что оно заявлено добровольно. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Рыбаков А.В. с приговором суда не согласен. Указывает на то, что при назначении Доброскоку В.А. наказания с учетом явки с повинной, и рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, судом нарушены требования ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ - назначено наказание более 10 месяцев лишения свободы. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание по ст. 167 ч.1 УК РФ, снизить окончательное наказание, назначенное в соответствие с требованиями ст. 69 ч.2,ч.5 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Доброскок В.А. с приговором суда не согласен. Ссылается на то, что не согласен с предъявленным обвинением по ст. 167 ч.1 УК РФ. Не согласен с возмещением дважды ущерба как потерпевшему, так и страховой компании. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного Суд, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав преступление, совершённое Доброскок В.А. При назначении наказания суд учёл личность осуждённого, степень общественной опасности содеянного, смягчающее наказание обстоятельство: явки с повинной о совершённых преступлениях, наличие на иждивении осуждённого матери – инвалида и пришёл к правильному выводу о необходимости назначения наказания Доброскок В.А. лишением свободы. Однако при назначении наказания за совершённое преступление по ст. 167 ч.1 УК РФ. не принял во внимание, что при максимальном наказании, составляющем 2 года лишения свободы, и рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, судом нарушены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Наказание не может превышать более 10 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, при назначении Доброскоку В.А. наказания с учетом явки с повинной по ч. 1 ст. 167 УК РФ назначено наказание 1 год лишения свободы. При таких обстоятельствах необходимо снизить наказание, назначенное Доброскоку В.А. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, регламентированы ст. 317 УПК РФ. Таким образом, доводы осужденного о несоответствии юридической оценки его действий по ч. 1 ст. 167 УК РФ УК РФ фактическим обстоятельствам дела, не могут быть предметом рассмотрения в кассационном порядке. Однако в части вынесенного решения по гражданскому иску судебная коллегия считает необходимым приговор отменить, поскольку из приложенной к кассационной жалобе претензии, а также копии страхового акта следует, что в связи с повреждением осуждённым автомобиля принадлежащего ФИО2 и застрахованного в СОАО «ВСК» по договору страхования АВТОКАСКО за ремонт поврежденного автомобиля СОАО «ВСК» выплачено страховое возмещение в сумме 61037,70 руб., и согласно статье 965 ГК РФ к СОАО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. При таких обстоятельствах у суда не было оснований к удовлетворению иска потерпевшего к осуждённому. Суду необходимо проверить объективность изложенной претензии и вынести соответствующее решение по иску. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.09.11 года в отношении Доброскок Василия Анатольевича изменить Снизить наказание, назначенное осуждённому по ч.1 ст.167 УК РФ до девяти месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний по настоящему уголовному делу, назначить наказание лишением свободы на срок 1 год и девять месяцев. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.07.11 года, окончательно назначить наказание в виде 5 лет и девяти месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима. Приговор суда в отношении Доброскок В.А. в части гражданского иска отменить и дело для вынесения решения по гражданскому иску направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В остальном приговор оставить без изменения. Кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Рыбакова А.В. удовлетворить. Кассационную жалобу осуждённого Доброскок В.А. удовлетворить частично. Председательствующий: Левченко Ю.П. Судьи: Аксюта Л.И. Маругин В.В.
представления заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Рыбакова А.В., кассационной жалобы осужденного Доброскок В.А., судебная коллегия приходит к следующему.