Судья Милицин А.В. Дело № 22-7877

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.

судей Корольковой И.В. Маругина В.В.

с участием заявителя ФИО2 и его представителя адвоката Шафорост Г.М.

при секретаре Литовченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 октября 2011 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя прокурора г. Арсеньева Голикова Р.Е. от 02.09.2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выслушав выступления заявителя ФИО2 и его представителя адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на ответ заместителя прокурора г. Арсеньева Голикова Р.Е. от 02.09.2011 г., которым ФИО2 отказано в принятии мер прокурорского реагирования к должностным лицам ОД МО МВД России «Арсеньевский».

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и показал, что добивался от прокурора г. Арсеньева констатации факта нарушения дознавателем ОД МОБ ОВД по Арсеньевскому городскому округу Ивановым Д.С. сроков рассмотрения его сообщения о преступлении и принятия к дознавателю мер дисциплинарного характера. Данный ему ответ не мотивирован и не облечен в форму постановления. Полагает, что оспариваемый ответ препятствует ему в доступе к правосудию и нарушает его конституционное право на защиту от преступного посягательства, так как порождает со стороны дознавателя уверенность в безнаказанности и способствует дальнейшей волоките. Просил признать ответ заместителя прокурора г. Арсеньева Голикова Р.Е. от 02.09.2011 г. незаконным и необоснованным и обязать его устранить допущенное нарушение.

Постановлением суда от 11 октября 2011 года в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

В кассационных жалобах ФИО2 с постановлением суда не согласен, указывает на то, что доводы жалобы были рассмотрены, им

дана оценка в постановлении, но в то же время в постановлении сделан вывод о том, что его жалоба и доводы жалобы рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат. Вынесенное постановление не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, так как проверка проведена неполно, неэффективно, в связи с чем, суд принял преждевременное решение. Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационных жалоб ФИО2, судебная коллегия находит постановление не подлежащим отмене.

Из ответа ФИО2 заместителя прокурора г. Арсеньева следует, что нет оснований для принятии мер к должностным лицам ОВД по Арсеньевскому городскому округу по факту нарушения прав и свобод осужденного ФИО2

Прокуратурой г. Арсеньева проведена проверка, в ходе которой доводы, изложенные ФИО2 в обращении от 29.08.2011 г., не нашли подтверждения.

При этом обоснованно указано, что прокурор в соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

В ответе указано, что основаниями для проведения дополнительных проверок явились приведенные ФИО2 дополнительные доводы, требующие времени для их проверки, поэтому вина должностных лиц ОД МО МВД России «Арсеньевский» (ранее - ОВД по Арсеньевскому городскому) при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также проведении дополнительных проверок по материалу доследственной проверки КУСП № 7212/27 - отсутствует, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

В частности, как установил суд, 24 июня 2011 года и.о. ст. дознавателя ОД МОБ ОВД по Арсеньевскому ГО майором милиции Ивановым Д.С. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО1, 30.06.1953 года рождения по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.

04.10.2011г года постановлением заместителя прокурора города Китаева Н.В. данное постановление было отменено, как вынесенное необоснованно, поскольку проверка проведена не в полном объеме, а именно: не истребованы результаты назначенного судебно-медицинского исследования ФИО2

В данном случае отмена постановления дознавателя и отмена предыдущих постановлений прокурором есть результат прокурорского надзора, направленного на оценку соответствия процессуальной деятельности органа дознания закону.

Таким образом, у прокурора не было оснований для принятия мер прокурорского реагирования к дознавателю Иванову, а у суда не было оснований для признания ответа заместителя прокурора г. Артёма об отказе незаконным и необоснованным, поскольку ответ не причиняет ущерба конституционным правам и участниках и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ граждан к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 октября 2011 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя прокурора г. Арсеньева Голикова Р.Е. от 02.09.2011 года отказано,- оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Левченко Ю.П.

Судьи: Королькова И.В.

Маругин В.В.

Справка: ФИО2 содержится в ФКУ ИЗ-25\1 <адрес>.