Судья Худоложная В.И. Дело № 22-7665

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.

судей Гороховой Л.Е. Маругина В.В.

с участием представителя заявителя адвоката Чебуниной Ю.П.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 8 августа 2011 года, которым ФИО1 в приеме жалобы на ответ Хасанской прокуратуры от 13.05.2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выслушав выступление представителя заявителя адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на ответ заместителя прокурора Хасанского района Варавенко В.М. от 13.05.2011 года, в которой указал, что данный ответ является необоснованным, незаконным, ущемляющим его конституционные права, затрудняют доступ к правосудию. В жалобе он приводил новые доводы, но Хасанская прокуратура их не желает видеть. Просил признать ответ прокуратуры необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда от 8 августа 2011 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает постановление необоснованным и незаконным. Указывает на то, что суд отказал ему в приеме жалобе незаконно, сославшись на то, что его жалоба не подлежит рассмотрению Хасанским судом, якобы он не обжалует действия (бездействия) решение связанное с конкретным уголовным делом или в связи с отказом в возбуждении уголовного дела. Его жалоба непосредственно связана с отказом в возбуждении уголовного дела по его заявлению от 11.08.2010 года КУСП-1874. Просит признать постановление суда необоснованным, постановление отменить, обязать суд рассмотреть жалобу по существу.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заместитель прокурора Хасанского района Приморского края, отвечая ФИО7 на его обращение, поступившее в прокуратуру Хасанского района из прокуратуры Приморского края 13.05.2011, по поводу несогласия с принятым решением по его заявлению от 11.08.2010 (КУСП № 1874), указал, что в ходе проверки установлено, что ранее неоднократно прокуратурой района проводились проверки по аналогичным жалобам ФИО1 По результатам проверок заявителю направлялись ответы. В обращении ФИО1 новых доводов не привёл, поэтому оснований для проведения проверки не имеется.

Заявитель должен был указать в жалобе в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, с каким конкретно заявлением он обратился в прокуратуру, изложить новые доводы и факты, которые не были ранее предметом изучения прокуратурой, и на которые должны были обратить внимание должностные лица прокуратуры.

При таких обстоятельствах суд имел возможность подготовиться к рассмотрению жалобы запросить необходимый материал, для вынесения решение по существу.

Однако заявитель не конкретизировал свою жалобу, и суд обоснованно отказал ФИО1 в приёме жалобы.

Заявитель вправе, исправив недоработки, обратиться вновь с жалобой в суд на действия прокуратуры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 8 августа 2011 года, которым ФИО1 в приеме жалобы на ответ Хасанской прокуратуры от 13.05.2011 года отказано,- оставить без изменения.

Кассационную жалобу заявителя ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи: Горохова Л.Е.

Маругин В.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.