Судья Арнаут С.Л. Дело № 22-7875

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

Председательствующего Маругина В.В.

Судей Гороховой Л.Е. Корольковой И.В.

С участием защитника осуждённого Супрынина В.А. адвоката Чебуниной Ю.П.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Супрынина В.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 июля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Супрынина Виталия Александровича, 27 января 1979 года рождения, уроженца с. Горбатка Михайловского района Приморского края об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника осуждённого Супрынина В.А. адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Супрынин В.А. осужден по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 02.12.2004г. по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Супрынин В.А. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что он отбыл 2/3 срока наказания, вину осознал полностью, в содеянном раскаялся, дисциплинарные взыскания погашены, неоднократно поощрялся руководством колонии, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, исполняет обязанности председателя санитарно-бытовой секции, состоит на облегченных условиях содержания, поддерживает связи с родственниками, после освобождения будет обеспечен работой и жильем.

Постановлением суда от 27 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства Супрынина В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Супрынин В.А. с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, но дату обращения в ходатайстве не указал, в связи с тем, что администрация колонии заставляет не ставить. Не согласен с указанием суда о том, что он имеет 3 взыскания в связи с тем, что 3 взыскания погашены в установленном порядке. Просит постановление суда отменить, направить ходатайство на почерковедческую экспертизу для установления подлинности даты, истребовать из ФКУ ИК № 41 все постановления об отказе в условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Супрынина В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд должен оценивать поведение осужденного в целом за все время отбывания наказания, а не только в период непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства. Однако сам факт наступления срока, предоставляющего право осужденному на условно-досрочное освобождение, не является безусловным основанием для его освобождения.

Суд, всесторонне и объективно оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного за период отбывания наказания в исправительном учреждении, пришел к выводу, что применение условно-досрочного освобождения к Супрынину В.А. является преждевременным, осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд обоснованно отказал осуждённому в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, приняв во внимание весь период отбывания наказания Супрыниным В.А., при котором наряду с 6 поощрениями он имел 3 взыскания.

Взыскания два погашены и одно снято в установленном законом порядке, а сам осуждённый характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, однако данный факт, с учётом вышеуказанных обстоятельств, не даёт оснований для вывода, что для своего исправления Супрынин В.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 июля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Супрынина Виталия Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано,- оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Супрынина В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Маругин В.В.

Судьи: Горохова Л.Е.

Королькова И.В.

Справка: Супрынин В.А. содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК.