Судья Лихачев С.Г. Дело № 22-7282

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.

судей Гороховой Л.Е. Маругина В.В.

с участием представителя заявителя ФИО1 адвоката Николаева Н.Е.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 сентября 2011 года, которым

жалоба ФИО1 на действия следователя СО по Первореченскому району СУ СК РФ по ПК Свинарева С.Ю. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление представителя заявителя ФИО1 адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, осужденный приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.05.2011г. по ст.159 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ПК строгого режима, обратился в суд с жалобой на действия следователя СО по Первореченскому району СУ СК РФ по ПК Свинарева С.Ю. в которой указал, что проверка по его заявлению не проводится, а все его обращения к следователю игнорируются.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 сентября 2011 года жалоба ФИО1 на действия следователя СО по Первореченскому району СУ СК РФ по ПК Свинарева С.Ю. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что следователем Свинаревым С.Ю. он не опрашивался. Действия следователя Свинарева С.Ю. являются попыткой скрыть преступления работников полиции г. Владивостока. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В кассационной жалобе ФИО1 утверждает, что следователем Свинарёвым С.Ю. была сфабрикована проверка заявления его о совершении преступления сотрудниками милиции. В частности, он не опрашивался следователем. Однако в судебно заседании выяснилось, что в материалах проверки есть объяснения ФИО1 от 19.05.2010г. за его подписью, чего он сам не отрицал в суде, и подписью следователя Свинарёва ФИО6 образом, судом с достоверностью установлено, что заявитель был опрошен следователем Свинаревым С.Ю. и в этом объяснении ФИО1 указывал место совершения преступления г.Находку.

Поэтому постановлением следователя Свинарева С.Ю. от 20.05.2011г. материалы проверки были направлены по территориальности в СО по г.Находке СУ СК РФ по ПК. В дальнейшем проведенной СО по г.Находка проверкой было установлено, что местом совершения преступления является ГУВД г.Владивостока, и материал проверки 27.05.2010г. по территориальности был возвращен в СО по Первореченскому району. В ходе дальнейшей проверки следователем Свинаревым С.Ю. не были установлены признаки события преступления в действиях сотрудников УВД по г.Владивостоку, однако выявлено, что неустановленные лица требовали денежные средства у ФИО1 в момент его проживания в г.Находке и 11.06.2010г. следователем вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении в УВД по г.Находке, где по результатам поверки 21.07.2010г. оперуполномоченным Калининым И.В. вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности в СО по Первореченскому району в связи с тем, что подтверждение совершению преступления на территории <адрес> получено не было, а из объяснения ФИО1 вновь было установлено предполагаемое место совершения преступления - УВД по г.Владивостоку, расположенное в Первореченском районе.

По результатам проверки 16.08.2010г. следователем Свинаревым С.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Следователь Свинарев С.Ю. после принятия решения 16.08.2010г. более проверкой по заявлению ФИО1 не занимался.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконности и необоснованности действий и решений следователя Свинарева С.Ю не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд пришёл к правильному выводу, что решения следователя Свинарева С.Ю. от 20.05.2010г. и 11.06.2010г. по передаче сообщения о преступлении по подследственности в г.Находку были основаны на требованиях ст. 145, ст.151, ст. 152 УПК РФ, предусматривающих возможность передачи следователем сообщения о преступлении по месту его совершения, с учётом объяснения ФИО1 следователю Свинареву С.Ю. 19.05.2011г. о том, что вымогательство у него денежных средств происходило в г.Находке. После того, как указанная информация не подтвердилась, проверка в порядке, установленном ст. 144, ст. 145 УПК РФ была закончена следователем Свинаревым С.Ю. с вынесением итогового решения - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Выводы следователя были основаны на материалах проверки, в том числе и на объяснении самого ФИО1, полученном непосредственно Свинаревым С.Ю.

Нельзя также опровергнуть доводы суда о неосновательности утверждения ФИО1 о том, что он не был уведомлен следователем о принятом по его заявлению решении, поскольку судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2010г., согласно имеющейся в материалах дела сопроводительной, в тот же день было направлено в СИЗО-1 для вручения ФИО1. На сопроводительной имеется отметка о регистрации в качестве исходящей корреспонденции, а потому сомневаться в ее достоверности у суда оснований не имеется.

Таким образом, нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства со стороны следователя Свинарева С.Ю. при проведении проверки по заявлению ФИО1 не было допущено, и суд обоснованно не удовлетворил жалобу заявителя..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 сентября 2011 года, которым жалоба ФИО1 на действия следователя СО по Первореченскому району СУ СК РФ по ПК Свинарева С.Ю. оставлена без удовлетворения,- оставить без изменения

Кассационную жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Левченко Ю.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Маругин В.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.