Судья Лихачев С.Г. Дело № 22-7279

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.

судей Гороховой Л.Е. Маругина В.В.

с участием представителя заявителя ФИО1 адвоката Николаева Н.Е.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 сентября 2011 года, которым

производство по жалобе ФИО1 на действия следователя СЧ СУ при УВД по г. Владивостоку Проценко Ю.К. прекращено.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление представителя заявителя ФИО1 адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, осужденный приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.05.2011г. по ст.159 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима, обратился в суд с жалобой на действия следователя СЧ СУ при УВД по г. Владивостоку Проценко Ю.К., указав, что следователь при расследовании в отношении него уголовного дела было похищено его имущество, изъятое 12.03.2010г. в ходе осмотра его автомобиля.

Постановлением суда от 5 сентября 2011 года производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что суд незаконно указал, что в судебном заседании присутствовала следователь Проценко Ю.К., так как 05.09.2011 года следователь в судебном заседании не присутствовала. В судебном заседании присутствовала только следователь Ледовских Е.Ю., которая пояснила, что изъятие имущества из автомобиля 12.03.2010 года проходило по её поручению, но без её присутствия. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

По существу ФИО1 просит признать действия следователя Проценко Ю.К. незаконными и необоснованными.

В суде ФИО1 пояснил: в марте 2010 года был задержан сотрудниками УВД по г. Владивостоку Уголовное дело в отношении него находилось в производстве следователя Ледовских. В дальнейшем без его и адвоката участия, в его автомобиле был произведен обыск, в ходе которого были изъяты его личные вещи на общую сумму 5 000 000 рублей, а именно в машине находились золотые украшения, банковские векселя. И все это изъятое имущество не было внесено в протокол изъятия, а было лишь внесено незначительное для него имущество. Т.е. сотрудниками УВД, которые принимали участие в обыске, были похищены указанные ценные вещи.

Протокол изъятия был составлен следователем Проценко спустя 6 месяцев, однако указанный следователь никакого отношения к уголовному делу не имеет, поэтому ему не понятно, на каком основании следователем Проценко составлен данный протокол. Следователем Проценко были переданы в адрес СИЗО- 1 на его имя два сотовых телефона и деньги в сумме 610 рублей. Однако, получив пакеты с указанными предметами, он обнаружил, что данные пакеты вскрыты, кроме того отсутствует соответствующий акт вскрытия, в связи с чем узнать точно, что находилось в указанных пакетах и что именно ему было передано, не представилось возможным. Кроме того, после осмотра его автомобиль был зачем-то передан его знакомому Киму на хранение, в связи с чем это сделано, не понятно. Обыск машины и изъятие находившихся в ней вещей происходил в марте 2010 года, а протокол изъятия следователем Проценко составлен от июня 2010 года.

Утверждая что имущество его утрачено, по вине сотрудников УВД, он, по существу, ставит вопросы о законности действий следователя Проценко, указывая, что следователь никакого отношения к уголовному делу не имела, изготовила несвоевременно протокол изъятия, он получил вскрытые пакеты без соответствующего акта вскрытия.

Все эти вопросы касаются допустимости доказательств, которые подлежат разрешению в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.

В настоящее время по делу вынесен приговор, поэтому суд в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе был касаться указанных вопросов, то есть давать, по существу, оценку доказательствам, которые были оценены судом при вынесении приговора.

При таких обстоятельствах суд правомерно производство по жалобе ФИО1 на действия следователя СЧ СУ при УВД по г. Владивостоку Проценко Ю.К. прекратил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 сентября 2011 года, которым производство по жалобе ФИО1 на действия следователя СЧ СУ при УВД по г. Владивостоку Проценко Ю.К. прекращено,- оставить без изменения.

Кассационную жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Левченко Ю.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Маругин В.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.