Судья Гвоздков А.В. Дело № 22 - 38

г. Владивосток 19.01. 2012 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Аксюта Л.И. Гороховой Л.Е.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению ЦЮК Овчинниковой Г.В. кассационную жалобу адвоката Михеевой А.О. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.11.11, которым

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 01.12.10.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 01.12.10 и окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бирюлин Н.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13.10.11 в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бирюлин Н.С. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Михеева А.О. указывает на отмену приговора, поскольку не приняты иные обстоятельства, положительные данные о личности, дело рассмотрено в особом порядке, вину признавал в полном объеме, как на следствии, так и в суде, раскаялся, впредь подобных деяний обязался не совершать, просил не лишать его свободы, вред возмещен в полном объеме, потерпевший заявил, что претензий не имеет и также просил не лишать Бирюлина Н.С. свободы, назначить иное, более мягкое наказание, данное обстоятельство не нашло в приговоре подтверждения; не учтены положительные характеристики, что должно было повлиять на наказание.

В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы защитника и указал, что необходимо учесть характеристики и мнение потерпевшего.

Адвокат по назначению ЦЮК Овчиникова Г.В. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что необходимо учесть обстоятельства, на которые сослался осужденный в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений требований ст. 316 УПК РФ судебной коллегией не установлено.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.

В силу требований ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, исследуются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание.

Суд с учетом признания предъявленного обвинения Бирюлина Н.С. согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.

При решении вопроса о наказании суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, главы 10 УК РФ, соблюдая принципы разумности и справедливости и принял во внимание как данные о личности виновного, смягчающее обстоятельство - явку с повинной, полное признание вины, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, так и характер, и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, что свидетельствует о склонности к противоправной деятельности и пришел к правильному выводу о назначении Бирюлину Н.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д.96) потерпевший ФИО9 просил не применять наказание в виде лишения свободы, что было известно суду при вынесении решения, кроме того, исследованы материалы дела, что учтено судом, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Назначенное Бирюлину Н.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям закона.

Оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией из материалов настоящего уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.11.11 в отношении Бирюлина Николая Сергеевича оставить без изменений.

Кассационную жалобу адвоката Михеевой А.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка:

Бирюлин Н.С. содержится в ИЗ- 25/1