Судья Кравченко С.В. Дело № 22- 407

г. Владивосток 19.01.12 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Аксюта Л.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Петрищева В.Г. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 01.11.11, которым

осужденному Петрищеву Владимиру Георгиевичу в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, отказано.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Петрищев В.Г. осужден приговором Хорольского районного суда Приморского края от 12.02.09 по ст.228 ч.1, ст.228 ч.2, ст.69 ч.3, с применением требований ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, указав, что вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, взысканий не имеет.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Петрищев В.Г. в содеянном не раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет одно поощрение, которым снято ранее наложенное взыскание, что свидетельствует о нестабильности поведения в течение всего срока отбывания наказания, при этом добросовестное отношении к труду, отсутствие не снятых и не погашенных взысканий не может в полной мере свидетельствовать о наличии стремления к исправлению, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Петрищев В.Г. указывает на отмену постановления, поскольку не согласен с представленной характеристикой; является инвалидом II группы, нарушений, взысканий не имеет, ранее наложенное взыскание погашено поощрением; режим содержания соблюдает, является ВИЧ - инфицированным, имеет гепатиты «В» и «С»; не имеет возможности заработать поощрения; ущерб в сумме 5.000 рублей выплатил полностью; не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы своей жалобы и указал, что осужденный подлежал освобождению условно- досрочно от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Данные требования судом первой инстанции не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Петрищев В.Г. характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам; по характеру вспыльчивый, общительный, поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково; переписку с родственниками не ведет, свиданиями не пользуется, в содеянном не раскаивается, после освобождения не имеет твердого намерения трудоустроится и не нарушать законодательства, условно- досрочное освобождение преждевременно.

Оснований не доверять представленной характеристике у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Данная характеристика подписана не только начальником отряда, но и заместителем начальника ФКУ ИК-31 по К и ВР, а также и.о. начальника учреждения.

Из справки о взысканиях и поощрениях (л.д.11) следует, что Петрищев В.Г. имеет одно нарушение от 13.09.10, которое погашено поощрением от 23.06.11.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д.17,18) исследованы и оглашены все представленные материалы, необходимые для разрешения данного вопроса.

Довод жалобы о том, в постановлении указано о том, что осужденный не выплатил штраф, не состоятелен и противоречит тексту постановления.

На основании выписки из амбулаторной карты (л.д.6) осужденный Петрищев В.Г. признан инвалидом 3 группы, а не 2, как указано в жалобе. Данное обстоятельство исследовано судом.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 01.11.11, которым осужденному Петрищеву Владимиру Георгиевичу в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, отказано, оставить без изменений.

Кассационную жалобу осужденного Петрищева В.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка:

Петрищев В.Г. содержится в ИЗ-25/1