Судья Качкин О.Ю. Дело № 22- 588 г. Владивосток 19.01.12 год. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П. Судей Корольковой И.В. Гороховой Л.Е. при секретаре Литовченко М.А. рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Овчинниковой Г.В. кассационную жалобу адвоката Шахматова Д.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.09.11, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Клименок Евгения Юрьевича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано. Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Клименок Е.Ю. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 13.10.09 по ст.159 ч.2 УК РФ с применением требований ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Клименок Е.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что администрацией учреждения осужденный характеризуется посредственно, трудоустроен, имеет нарушение установленного требования уголовно – исполнительного законодательства порядка отбывания наказания, за что на него наложено 2 взыскания, которые в настоящее время сняты двумя поощрениями, в связи с чем отсутствует возможность применения условно – досрочного освобождения от отбывания наказания. В кассационной жалобе адвокат Шахматов Д.В. указывает на отмену постановления и применение условно – досрочного освобождения, поскольку Клименок Е.Ю. отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести, им отбыто более одной трети назначенного срока наказания; фактически администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно; трудоустроен, работает с первого дня поступления в исправительное учреждение, неоднократно поощрялся администрацией за добросовестный труд, участвует в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, после освобождения имеет намерение трудоустроиться и не нарушать законодательство, в материалах имеется справка работодателя, желающего трудоустроить Клименок после освобождения, он имеет постоянное место жительства. В суде кассационной инстанции адвокат по назначению ЦЮК поддержала доводы кассационной жалобы осужденного и указала, что с учетом совокупности доказательств осужденный подлежит условно- досрочному освобождению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Установлено, что конец срока отбывания наказания осужденного 03.06.13. По смыслу закона, суду предоставлено право на условно- досрочное освобождение от наказания лиц, которые не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Суть условно- досрочного освобождения в том, что после отбытия лицом определенной части наказания дальнейшее его отбывание реально прекращается под условием соблюдения, освобожденным указанных в законе требований в течение испытательного (контрольного) срока. Согласно характеристике (л.д.9), осужденный характеризуется посредственно, трудоустроен, правила внутреннего распорядка и требования уголовно – исполнительного законодательства соблюдает не в полном объеме, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участие принимает и посещает их под принуждением администрации лишь для того, что бы избежать взыскания, из проводимых с ним бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, в содеянном раскаивается, по заключению администрации, освобождение его нецелесообразно. Из справки о поощрениях и взысканиях (л.д.10) следует, что Клименок Е.Ю. имеет 2 погашенных взыскания и 2 поощрения. Согласно медицинскому заключению (л.д.11) Клименок Е.Ю. состоит на учете с диагнозом: синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков, нарколога посещал, лечение получил, рекомендовано лечение, наблюдение у врача – нарколога продолжить. В суде исследованы все имеющиеся представленные администрацией документы, в том числе и те, которые указаны в жалобе. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о поведении за весь период отбывания наказания. Принимая решение в отношении осужденного Клименок Е.Ю., суд первой инстанции сослался на сведения о личности, его поведении, отношении к труду, количестве поощрений и взысканий, раскаянии. Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.09.11, которым в удовлетворении ходатайства осужденному Клименок Евгению Юрьевичу об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений. Кассационную жалобу адвоката Шахматова Д.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий Н.П. Чугункина Судьи И.В. Королькова Л.Е. Горохова Справка: Клименок Д.В. содержится в ЛИУ-23